Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2415/2020, А48-12422/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А48-12422/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от ООО "Автомотив": Зиборов А.В., представитель по доверенности б/н от 05.02.2020, паспорт РФ;
от ИП Серлапова В. В.: Кондрашов С.В., представитель по доверенности N 57 АА 1046785 от 26.12.2019, паспорт РФ;
от Борзенкова Романа Сергеевича: Максимов К.А., представитель по доверенности N 57 АА 1048391 от 25.11.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борзенкова Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2020 по делу N А48-12422/2019,
по рассмотрению искового заявления ООО "Автомотив" (ОГРН 1165749057616) к ИП Серлапову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 304575324000026) о взыскании 4 978 236 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автомотив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП Серлапову В.В. (далее - ответчик) о взыскании 4 978 236 руб. 04 коп., составляющих 4 222 615 руб. 29 коп. неосновательное обогащение и 755 616 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.10.2019.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2020 с ИП Серлапова В.В. в пользу ООО "Автомотив" взыскано 4 978 232 руб. 04 коп., составляющих 4 222 615 руб. 29 коп. неосновательное обогащение и 755 616 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.10.2019.
Не согласившись с данным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Борзенков Р.С. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции 09.06.2020 суд объявлял перерыв до 16.06.2020.
Представитель Борзенкова Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Автомотив" с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Серлапова В.В. доводы жалобы также отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Между тем, обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Борзенкова Р.С., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не является.
Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы Борзенкова Р.С. о том, что он является взыскателем в рамках исполнительных производств по иным делам в отношении должника Серлапова В.В.; на наличие в действиях сторон признака злоупотребления правом и создания искусственной кредиторской задолженности Серлапова В.В. перед иными лицами с намерением причинить вред Борзенкову Р.С. как кредитору и взыскателю, несостоятельны и документально не подтверждены.
Судебная коллегия полагает, что решение, принятое по результатам рассмотрения настоящего дела, не повлияет на права или обязанности Борзенкова Р.С. как взыскателя. Доказательств этому, включая доказательств намерений истца и ответчика причинить вред, не представлено.
Доводы жалобы о том, что права Борзенкова Р.С. нарушаются оспариваемым судебным актом в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Воронежской области дела N А14-17463/25019 также несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Наличие у лиц, не участвующих в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Борзенков Р.С. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) по делу N А48-12422/2019.
Данный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе Борзенкова Р.С. на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2020 по делу N А48-12422/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 271 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Борзенкова Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2020 по делу N А48-12422/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
