Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-2414/2017, А64-1392/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А64-1392/2016
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Комарова Василия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016,
по жалобе гражданина РФ Комарова Василия Владимировича на действия (бездействие) финансового управляющего Сотникова Александра Владимировича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Пчелинцева Дмитрия Сергеевича (17.09.1977 г.р., место рождения: г. Тамбов, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Тамбов, ул. Воронежская, д. 33, ИНН 683301400703, СНИЛС 056-433-179 58),
установил: 07.04.2020 гражданин РФ Комаров Василий Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.05.2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016 ввиду того, что 30.03.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" заявитель направил апелляционную жалобу на указанное определение. Между тем, 06.04.2020 через систему "Мой арбитр" заявителю поступил отказ в принятии судом апелляционной жалобы по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя Комарова В.В. В связи с чем, заявитель был вынужден направить данную жалобу с приложениями заказным письмом.
В настоящий момент гражданин РФ Комаров Василий Владимирович, ссылаясь на указанные обстоятельства, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - гражданину РФ Пчелинцеву Дмитрию Сергеевичу (должнику), гражданину РФ Корчагиной Оксане Геннадьевне (заявителю по делу о банкротстве), а также участникам обособленного спора - НП "МСРО Содействие", УФРС России по Тамбовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство гражданина РФ Комарова Василия Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016 удовлетворить.
Восстановить гражданину РФ Комарову Василию Владимировичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016.
Апелляционную жалобу гражданина РФ Комарова Василия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 11.06.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов гражданину РФ Пчелинцеву Дмитрию Сергеевичу (должнику), гражданину РФ Корчагиной Оксане Геннадьевне (заявителю по делу о банкротстве), НП "МСРО Содействие", УФРС России по Тамбовской области.
В порядке процессуальной экономии заявителю апелляционной жалобы предложить представить в материалы дела паспорт или иной документ, подтверждающий личность и место регистрации.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
