Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-2408/2021, А36-6612/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А36-6612/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Ореховой Т.И.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова Сергея Александровича: Пащенко В.С., представитель по доверенности б/н от 05.04.2021, паспорт РФ;
от ПАО Сбербанк: Разваляева К.А., представитель по доверенности ЦЧБ/598-Д, паспорт РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-6612/2018,
по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова Сергея Александровича о разрешении разногласий,
заинтересованное лицо - ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593,
в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Беренг Наталии Александровны к ООО "Никольская мельница" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2019 ООО "Никольская мельница" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника).
Определением суда от 09.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Строганов С.А., являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В арбитражный суд 23.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова С.А. о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором - ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по компенсации расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах.
Определением от 02.07.2020 указанное заявление принято к рассмотрению.
От конкурсного управляющего 07.08.2020 в суд поступило заявление об уточнении требований, согласно которому он просил разрешить разногласия между ним и конкурсным кредитором - ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по компенсации расходов по охране в размере 836 319 руб. 66 коп., в том числе 601 153 руб. 76 коп. - заработная плата охранников, 86 663 руб. 27 коп. - НДФЛ от заработной платы охранников, 148 502 руб. 63 коп. - страховые взносы. Указанные изменения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Никольская мельница" Строгановым С.А. и конкурсным кредитором - ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по компенсации расходов по охране в размере 836 319 руб. 66 коп., в том числе 601 153 руб. 76 коп. - заработная плата охранников, 86 663 руб. 27 коп. - НДФЛ от заработной платы охранников, 148 502 руб. 63 коп. - страховые взносы.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова С.А. о проведении онлайн-заседания.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Из материалов дела следует, что 08.07.2021 в суд апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова С.А. поступило заявление об отказе в полном объеме от заявления о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором ПАО Сбербанк по компенсации расходов по охране по причине утраты интереса к судебному разрешению возникших разногласий, так как конкурсный управляющий намеревается принять решение о распределении денежных средств от реализации залогового имущества с учетом позиции ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал данное ходатайство.
Представитель ПАО Сбербанк по вопросу принятии заявленного отказа от требований полагался на усмотрение суда.
Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова С.А. об отказе от заявления о разрешении разногласий, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, принять отказ от заявленных требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с тем, что вышеуказанный отказ от заявления принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 подлежит отмене, а производство по заявлению о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Никольская мельница" Строгановым С.А. и ПАО Сбербанк - прекращению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-6612/2018 отменить.
Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Никольская мельница" Строганова Сергея Александровича от заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Никольская мельница" Строгановым С.А. и ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593.
Производство по заявлению о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Никольская мельница" Строгановым С.А. и ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Т.И. Орехова
Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
