Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года №19АП-2357/2020, А35-1917/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N А35-1917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация": Сульдинова Г.В., представителя по доверенности N ИА-686/2020-КГ от 23.12.2020,
от индивидуального предпринимателя Суржиковой Варвары Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Семейная клиника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А35-1917/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1154632006506, ИНН 4632205345) к индивидуальному предпринимателю Суржиковой Варваре Викторовне (ОГРНИП 308463233000130, ИНН 463225443937) о взыскании 41 240 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Семейная клиника", публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК Наш город", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суржиковой Варваре Викторовне (далее - ИП Суржикова В.В., ответчик) о взыскании долга за услугу по управлению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3 098 руб. 64 коп., неустойки в размере 906 руб. 03 коп., долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в нежилые помещения, общей площадью 199, 3 кв.м., в размере 29 424 руб. 57 коп., неустойки в сумме 7 799 руб. 75 коп., долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в нежилые помещения, общей площадью 19,53 кв.м., в размере 11 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Семейная клиника".
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 28 руб. 82 коп., неустойка в размере 6 руб. 02. коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда ссылаясь на то, что указанным судебным актом затронуты права и законные интересы лица, не участвующего в деле, публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра"), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь ПАО "Квадра" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 производство по апелляционной жалобе ПАО "Квадра" прекращено. Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, акционерное общество не является участником отношений между управляющей организацией и собственником помещения об оплате оказанных в рамках договора управления коммунальных услуг, явившихся предметом спора, из содержания решения от 25.12.2019 по делу N А35-1917/2019 не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ПАО "Квадра", указанное не наделяет заявителя правами лица, участвующего в деле, применительно к положениям статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2020 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А35-1917/2019 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ПАО "Квадра" принята к производству. Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 рассмотрение дела отложено на 26.02.2021.
В судебное заседание апелляционного суда 26.02.2021 представители сторон и ООО "Семейная клиника" не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и доведено до сведения явившегося в судебное заседание представителя ПАО "Квадра", что 24.02.2021 через канцелярию суда от ООО "УК Наш город" поступило ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Суржиковой Варваре Викторовне о взыскании 41 240 руб. 03 коп. задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал указанное ходатайство, возражений относительно его удовлетворения в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "УК Наш город" - Немчиновой Н.Ю., полномочия которой проверены судом.
Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Суржиковой Варваре Викторовне о взыскании 41 240 руб. 03 коп. задолженности, и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от указанной части заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 081 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 26.02.2019 N 38 при подаче искового заявления.
Справка на возврат государственной пошлины рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1673 от 24.03.2020, была выдана публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680) 07.07.2020 на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А35-1917/2019.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 170, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ИНН 4632205345) от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Суржиковой Варвары Викторовны (ИНН 463225443937) 41 240 руб. 03 коп. задолженности.
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1917/2019 отменить, производство по делу N А35-1917/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ИНН 4632205345) из средств федерального бюджета 1 081 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка