Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2295/2020, А14-24034/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А14-24034/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Владимировой Г.В.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
Калашников А.А., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПОЛИКОНСТРАКШН" Максимова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 года по делу N А14-24034/2018, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПОЛИКОНСТРАКШН" (ОГРН 1113604000575, ИНН 3609005593) Максимова Владимира Александровича об истребовании у генерального директора ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Калашникова Алексея Анатольевича перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в соответствии с запросом конкурсного управляющего, лицо, участвующее в деле: Калашников Алексей Анатольевич,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мособлэнергогаз" (далее по тексту - АО "МОЭГ", заявитель) 13.11.2018 посредством системы "Мой арбитр" (согласно отметке канцелярии) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением N 11.1349 от 08.11.2018 о признании закрытого акционерного общества "ПОЛИКОНСТРАКШН" (далее по тексту - ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН", должник) несостоятельным (банкротом), временным управляющим просили утвердить Порфирьева Леонида Михайловича, из числа арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-ая Ямская, 2, офис 201; почтовый: 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, д.16, стр.1, оф.16).
Определением суда от 20.11.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 26.02.2019 требования АО "МОЭГ" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Порфирьев Л.М. (127051, г. Москва, а/я 182), из числа арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сообщение о введении в отношении ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019 (77032939196).
Решением суда от 23.08.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов В.А. (ИНН 666400452952, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3052, адрес для направления корреспонденции: 620076, г. Екатеринбург, а/я 58), из числа арбитражных управляющих Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019 (публикация N 66030334393).
14.10.2019 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Максимова В.А. об истребовании у генерального директора ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Калашникова Алексея Анатольевича (далее по тексту - Калашников А.А.) перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в соответствии с запросом конкурсного управляющего.
Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" Максимова В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Калашников А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Калашникова А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2018, т.е. до даты введения в отношении ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" процедуры наблюдения (26.02.2019) в налоговый орган поступило заявление Калашникова А.А. о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" о нем как о директоре должника.
Согласно представленной в материалы дела МИФНС N 12 по Воронежской области объяснительной Калашникова А.А. с 03.08.2016 директором ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" он не является, в деятельности организации участия не принимает, с 03.08.2016 трудовой договор с ним не заключался.
28.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2183668910841 о недостоверности сведений о Калашникове А.А. как о директоре ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" (л.д. 14).
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в выписке из ЕГРЮЛ на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководителем должника являлся Калашников А.А.
Кроме того, Калашниковым А.А. в материалы дела был представлен трудовой договор N 021-1/14 от 02.06.2014, согласно которому Калашников А.А. был назначен на должность генерального директора ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" сроком с 02.06.2014 по 31.05.2015.
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору N 021-1/14 от 02.06.2014 было установлено, что срок трудового договора устанавливается сторонами до 31.05.2015.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N 021-1/14 от 04.08.2015 было установлено, что трудовой договор заключен на срок до 03.08.2016.
09.10.2017 Калашниковым А.А. было составлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое вместе с уведомлением о проведении внеочередного собрания акционеров общества, было направлено в адрес учредителей ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН".
В силу абз. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что трудовые отношения между Калашниковым А.А. и ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" были расторгнуты еще до возбуждения настоящего дела о банкротстве. Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о назначении на должность нового директора должника, с учетом наличия в ЕГРЮЛ внесенной на основании заявления Калашникова А.А. записи N 2183668910841 от 28.12.2018 о недостоверности сведений о нем как о директоре ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН", не может являться доказательством, свидетельствующем о том, что Калашников А.А. удерживает запрашиваемую конкурсным управляющим Максимовым В.А. документацию должника.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, о том, что не представлено доказательств того, что Калашниковым А.А. были переданы документы в отношении должника другому лицу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку трудовой договор был заключен с Калашниковым А.А. на срок до 03.08.2016, с 03.08.2016 трудовой договор с Калашниковым А.А. не заключался, 09.10.2017 Калашниковым А.А. было составлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое вместе с уведомлением о проведении внеочередного собрания акционеров общества, было направлено в адрес учредителей ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату введения процедуры банкротства в отношении ЗАО "ПОЛИКОНСТРАКШН" (26.02.2019) Калашников А.А. уже не исполнял обязанности его директора; доказательства, свидетельствующие о том, что документация должника и иные принадлежащие ему материальные ценности, об истребовании которых заявляет конкурсный управляющий, фактически находятся у Калашникова А.А., и он продолжает их удерживать, уклоняясь от передачи конкурсному управляющему Максимову В.А., заявителем не представлены.
В связи с изложенным, в удовлетворении настоящего заявления правомерно отказано.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 года по делу N А14-24034/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи Г.В. Владимирова
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
