Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2275/2020, А08-13193/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А08-13193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от ООО "Торговый дом "Чернянский": Шевченко И.Н., паспорт РФ;
от Потребительского общества "Чернянское": Левашова А.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Чернянский" (ИНН 3119008429, ОГРН 1123114001031) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 по делу N А08-13193/2019
по рассмотрению заявления Потребительского общества "Чернянское" (ИНН 3119008570, ОГРН 1133114000216) к ООО "Торговый дом "Чернянский"" (ИНН 3119008429, ОГРН 1123114001031) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ПО "Чернянское" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Чернянский" (далее - ООО "ТД "Чернянский", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 заявление ПО "Чернянское" признано обоснованным. В отношении ООО "ТД "Чернянский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Орлов П.В., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", с определением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Требования ПО "Чернянское" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Чернянский" в размере 2 043 785,01 руб. основного долга в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТД "Чернянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Чернянский" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПО "Чернянское" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц в судебное заседание не явились.
В материалы дела от временного управляющего должника поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению кредитора должно быть приложено, в том числе вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием обращения кредитора ПО "Чернянское" в арбитражный суд послужило наличие задолженности ООО "ТД "Чернянский", основанной на вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019 по делу N А08-3385/2018, которым признана недействительной сделка по перечислению ПО "Чернянское" с расчетного счета N 40703810407000069980, открытого в ЦЧБ ПАО "СБЕРБАНК" на счет ООО "ТД "Чернянский" в период с 20.05.2016 по 15.09.2016 денежных средств в размере 2 085 000 руб., оформленные платежными поручениями: N 42 от 20.05.2016 на сумму 450 000 руб.; N 43 от 20.05.2016 на сумму 400 000 руб.; N 44 от 24.05.2016 на сумму 140 000 руб.; N 48 от 25.05.2016 на сумму 300 000 руб.; N 49 от 26.05.2016 на сумму 100 000 руб.; N 50 от 27.05.2016 на сумму 100 000 руб.; N 51 от 30.05.2016 на сумму 100 000 руб.; N 79 от 09.06.2016 на сумму 325 000 руб.; N 129 от 13.09.2016 на сумму 90 000 руб.; N 136 от 15.09.2016 на сумму 80 000 руб., с назначением платежа "погашение займа по договору N 10 от 11.10.2013". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТД "Чернянский" в пользу ПО "Чернянское" денежных средств в размере 2 085 000 руб. Взыскано с ООО "ТД "Чернянский" в пользу ПО "Чернянское" 6 000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, в данном случае, в обоснование заявленных требований ПО "Чернянское" представлен вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, арбитражным судом при рассмотрении дел решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.
Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2019 по делу N А08-3385/2018, как и доказательства его исполнения, в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Указанный судебный акт не был изменен или отменен в установленном законом порядке, заявление о его пересмотре данного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подано.
Следовательно, у ООО "ТД "Чернянский" возникла задолженность перед ПО "Чернянское" на основании вступившего в законную силу судебного акта в сумме более чем триста тысяч рублей, просроченная свыше трех месяцев.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии признаков для признания требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника ООО "ТД "Чернянский" процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48, статьями 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы апелляционной жалобы должника о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Чернянский" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, апелляционная коллегия отклонят, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в определении от 13.01.2020 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству заявителю предложено судом представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; доказательства возможности финансирования процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества.
В соответствии с представленными сведениями из систем "Casebook" по состоянию на 14.02.2020 ООО "ТД "Чернянский" является действующим юридическим лицом. Уставный капитал составляет 120 тыс. руб. Доходы компании за 2018 год составили 25 215 000,00 руб., расходы за 2018 год составили 25 126 000,00 руб.
Согласно данным бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО "ТД "Чернянский" по состоянию на 31.12.2018 (за 2019 год срок сдачи отчетности не наступил) общество имеет основные средства на сумму 2 792 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 200 тыс. руб., нематериальные активы в размере 211 тыс. руб., запасы в размере 2 025 тыс. руб., дебиторскую задолженность в размере 3 374 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 2 990 тыс. руб., финансовые вложения в размере (за исключением денежных эквивалентов) в размере 41 665 тыс. руб.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе бухгалтерским балансом за 2018 год (л.д.94).
Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что данный баланс составлен некорректно и общество не обладает такими активами, документально не подтвержден, в том числе уточненным балансом за 2018 год, иными допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме того, в материалах дела имеется согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства в размере 120 000 руб. в случае если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) будет не достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве. Финансовую возможность предоставления данных средств для финансирования процедуры банкротства должника заявитель подтверждает наличием дебиторской задолженности ООО "ФОРРЕСТ", двух объектов недвижимого имущества.
В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя средств для финансирования процедуры банкротства ООО "Торговый Дом "Чернянский" и не внесение ПО "Чернянское" соответствующих денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство (при наличии согласия на финансирование заявителя по делу о банкротстве, наличие имущества у должника) не является основанием прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции о том, что в отсутствие анализа финансового состояния должника и основанных на его результатах проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о наличии сделок подлежащих оспариванию, в том числе заключенных в преддверии банкротства, делать вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве преждевременно, в связи с чем, заявление должника о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит удовлетворению.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в апелляционной жалобе должник не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия обстоятельств для введения в отношении него процедуры наблюдения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ООО "ТД "Чернянский" процедуру наблюдения и включил требования ПО "Чернянское" в третью очередь реестра требований ООО "ТД "Чернянский" в размере 2 043 785,01 руб. основного долга.
Суд области также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил временным управляющим должника Орлова П.В., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с установлением ему вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6, пункт 5 статьи 37, пункт 9 статьи 42, пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 по делу N А08-13193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
