Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-2267/2021, А48-1188/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А48-1188/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Капишниковой Т.И.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Юлии Викторовны, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Юлии Викторовны
на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2021 по делу N А48-1188/2021 (в части)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (г. Орел, ОГРН 1105753001771, ИНН 5753053353)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Юлии Викторовне (г. Орел)
о признании недействительными постановлений от 08.02.2021 об обращении взыскания на право требования по договорам аренды,
заинтересованные лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (г. Орел, ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880), 2. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (г. Орел, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527), 3. акционерное общество "Протон" (г. Орел, ОГРН 1025700827283, ИНН 5753018359), 4. публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ОРГН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (г. Орел), 5. общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (г. Орел, ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600), 6. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (г. Орел, ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778), 7. Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (г. Орел, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), 8. Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (г. Орел, ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640), 9. Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Орел, ОГРН 1025700828009, ИНН 5753007607), 10. публичное акционерное общество "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), 11. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (г. Орел, ОГРН 1145749002519, ИНН 5753202132),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крытый рынок" (далее - заявитель, общество, ООО "Крытый рынок") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 08.02.2021 об обращении взыскания на право требования по договорам аренды между ООО "Крытый рынок" и: ИП Алыевой Земфирой Мардан-Кзы (договор аренды торгового места N 12); ИП Мехтиевым Дадаш Гаджибаба-Оглы (договор аренды торгового места N 11); Кухтиным Александром Викторовичем (договор аренды торгового места N 10); Серовой Людмилой Григорьевной (договор аренды торгового места N 8); Лупандиным Дмитрием Александровичем (договор аренды торгового места N 7); ИП Гольцовой Виолеттой Викторовной (договор аренды торгового места N 6); Климкиной Маргаритой Васильевной (договор аренды торгового места N 4); Чантурия Ириной Николаевной (договор аренды торгового места N 3); ИП Клейменовой Светланой Николаевной (договор аренды торгового места N 2); ИП Макаровой Галиной Николаевной (договор аренды торгового места N 13); ИП Никора Елена Викторовна (договор аренды N 5) (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2021 постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 об обращении взыскания на право требования по договорам аренды между вышеназванными сторонами признаны недействительными в части обращения взыскания на право получения денежных средств по договорам аренды торговых мест в размере 50 % и обязания перечислять 50 % арендной платы по договорам аренды торговых мест на счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 об обращении взыскания на право требования по договорам аренды в части обращения взыскания на право получения денежных средств по договорам аренды торговых мест в размере 50 % и обязания перечислять 50 % арендной платы на счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель указала, что, принимая оспариваемые постановления, ей были учтены размеры ежемесячных выплат и сроки соответствующих выплат, совершаемые арендодателем, таким образом, права и законные интересы арендодателя не нарушены. Несоразмерность меры принудительного взыскания последствиям применения таких мер при отсутствии у общества иного соразмерного имущества не может нарушать его права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 об обращении взыскания на право требования по договорам аренды в части обращения взыскания на право получения денежных средств по договорам аренды торговых мест в размере 50 % и обязания перечислять 50 % арендной платы на счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.
В материалах дела отсутствуют возражения по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая отсутствие возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится сводное исполнительное производство N 11343/18/57024-СД, возбужденное в отношении ООО "Крытый рынок" в пользу различных взыскателей.
В состав сводного исполнительного производства входят 55 исполнительных производств на общую сумму 2 195 358 руб. 11 коп., из них: 1 637 532 руб. 47 коп. - основной долг, 557 825 руб. 64 коп. - исполнительский сбор.
Добровольно должником требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приступила к принудительному исполнению.
В ходе совершения исполнительных действий директору ООО "Крытый рынок" Пековой Т.А. вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, предупреждения об ответственности по ст. 315 УК РФ, постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также требования о предоставлении документов.
Денежные средства во исполнение постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИП не поступали.
В ответ на требование судебного пристава-исполнителя ООО "Крытый рынок" предоставило 13 договоров аренды торговых мест. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договорам аренды.
25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новиковой Ю.В. было принято постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника; запрещено должнику расходовать денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.
08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Новиковой Ю.В. были приняты постановления, согласно которым было обращено взыскание на право получения денежных средств по договорам аренды торговых мест, заключенным между ООО "Крытый рынок" и предпринимателями; предприниматели обязаны перечислять 100 % арендной платы на счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.
Оспаривая законность указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, ООО "Крытый рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).
Как следует из частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, согласно пунктам 1 - 3 которой таковыми являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В силу частей 3 - 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).
При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Иного порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность статья 76 Закона об исполнительном производстве не содержит.
В материалах исполнительного производства имеется письменное согласие Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области на внесение дебиторской задолженности (арендных платежей) путем перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с последующим их распределением.
Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что обязание перечислять 100 % арендной платы на счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не нарушает права и законные интересы ООО "Крытый рынок" в сфере предпринимательской деятельности.
Как усматривается из материалов дела, доход, получаемый ООО "Крытый рынок" по договорам аренды с предпринимателями, является единственным и основным источником дохода общества, за счет которого происходит, в том числе погашение заработной платы работников общества. Согласно штатному расписанию ООО "Крытый рынок" по состоянию на 01.01.2020 в обществе работает 9 работников.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что в кассу общества или на его расчетный счет поступают денежные средства от иных организаций и предпринимателей, которые достаточны для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности ООО "Крытый рынок", равно как и не представлено доказательств наличия у заявителя иных правоотношений, в рамках которых возможно получение денежных средств.
По мнению судов, обращение взыскания в размере 100 % арендной платы на счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области является чрезмерным, поскольку не учитывает, что в 2020 году ООО "Крытый рынок" несло расходы по общехозяйственной деятельности в общей сумме 3 842 600 руб., в том числе: амортизация основных средств - 1 451 000 руб., арендные платежи за право пользования земельными участками - 204 600 руб., заработная плата с начислениями в ПФ и ФСС - 1 072 000 руб., коммунальные услуги - 825 400 руб., прочие расходы - 289 600 руб. Так как доходы общества в 2020 году составили 1 738 200 руб., убыток общества за указанный период составил 2 103 400 руб. В 2020 году ООО "Крытый рынок" проводились мероприятия по улучшению качества и конкурентоспособности оказываемых услуг, в том числе: ремонт оборудования и помещений, ремонт системы водоснабжения, оптимизация расходов.
Судебный пристав-исполнитель не представила судам доказательства того, что она производила экономический расчет для установления размера суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет отделения. Необходимые для расчета документы у ООО "Крытый рынок" не запрашивались.
Произведенный заявителем экономический расчет показывает, что изъятие 100 % выручки из кассы ООО "Крытый рынок" приведет к невозможности пополнения оборотных средств, что повлечет за собой нарушение договорных обязательств, невозможности исполнения текущих обязательств по уплате налогов и сборов, выплате заработной платы, сокращению штатной численности работников и, как следствие, полное прекращение его финансово-хозяйственной деятельности.
С учетом вышеизложенного следует вывод о том, что оспариваемые постановления нарушают принцип исполнительного производства - соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ущемляют права и законные интересы общества.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд правомерно признал постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 недействительными в части, снизив размер денежных средств, перечисляемых на депозитный счет отделения судебных приставов, до 50 % от поступивших в кассу ООО "Крытый рынок".
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 8 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А53-16149/2011.
Доводы заявителя жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ранее в суде первой инстанции, и являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2021 по делу N А48-1188/2021 не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2021 по делу N А48-1188/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Т.И. Капишникова
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
