Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №19АП-225/2021, А35-7933/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А35-7933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Кораблевой Г.Н.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от ООО "УК Сейм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ИП Бубликова Н.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-7933/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" (ОГРН 1114632011230, ИНН 4632158960, 305018, г. Курск, пр. Кулакова, д. 35, литер В) к индивидуальному предпринимателю Бубликову Николаю Александровичу (ОГРНИП 304463231000339, ИНН 462900290376,) о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойки в размере 229 245 руб. 99 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084, 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" (далее - истец, ООО "УК Сейм") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бубликову Николаю Александровичу (далее - ответчик, ИП Бубликов Н.А.) с требованием о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойку в размере 229 245 руб. 99 коп.
В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойку в размере 162 515 руб. 17 коп.
Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Сейм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что нежилые помещения, по которым было произведено спорное начисление, не являются самостоятельным, отдельно стоящими зданиями, имеющими общие коммуникации с МКД, а входят в состав многоквартирного жилого дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-7933/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Сейм" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Курск, ул. Кулакова, д. 5 Б, на основании протокола общего собрания собственников от 21 октября 2014 года.
ИП Бубликов Н.А. является собственником нежилого помещения III площадью 372, 9 кв. м, кадастровый номер 46:29:103090:3252, нежилого помещения IV площадью 109,2 кв. м, кадастровый номер 46:29:103090:3250, расположенного по адресу г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из искового заявления, ИП Бубликов Н.А. за период с 10.06.2016 по 30.06.2019 не произвел оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 268 279 руб. 01 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по внесению платы за жилищные услуги за период с 10.06.2016 по 30.06.2019.
Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Выбор собственниками спорного многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания Сейм" 21.10.2014 установлен материалами дела и не оспорен сторонами.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.
Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на тот факт, что находящиеся у него в собственности нежилые помещения, расположенные в доме по адресу г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, являются нежилыми помещениями в отдельно стоящем здании, не имеют общих с многоквартирным домом инженерных коммуникаций, имеют независимые строительные конструкции, отдельный вход и выход. В отношении данных помещений ответчиком заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями и поставщиками соответствующих ресурсов.
В материалы дела представлены копии единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2017 года N 1776, договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года N 46740925, договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09 января 2013 года N 2310064.
Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст).
Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.
В соответствии с положениями инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Как следует из пункта 1 инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.
Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 N 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.
Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.
Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.
Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.
Согласно части 7 свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107- 2004, одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1, 5 м.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения с кадастровым номером 46:29:103090:3252, 46:29:103090:3250 расположены по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б и находятся в нежилом здании "Кафе" с кадастровым номером 46:29:103090:3226, пристроенном к многоквартирному дому по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, наряду с иными нежилыми помещениями, принадлежащими другим собственникам.
Вместе с тем постановлением Администрации города Курска Курской области от 10.09.2020 N 1668, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, нежилому зданию, в котором расположено помещение истца, присвоен новый адрес: Курская область, город Курск, проспект Кулакова, здание 5Д.
При этом многоквартирный дом (кадастровый номер 46:29:103090:94) и пристроенное к нему нежилое здание (кадастровый номер 46:29:103090:3226) являются самостоятельными объектами кадастрового учета.
Согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 46:29:103090:94 от 22.07.2020 в графе кадастровые номера помещений и машино-мест, расположенных в спорном жилом здании, отсутствует кадастровый номер 46:29:103090:3227 спорного нежилого помещения ответчика.
Кадастровый номер нежилого помещения ответчика содержится в аналогичной графе выписки из ЕГРН от 22.07.2020 на нежилое здание "Кафе" с кадастровым номером 46:29:103090:3226.
Из представленной копии выкопировки проекта строительства здания общественного питания следует, что нежилое здание, пристроенное с торца к двенадцатиэтажному многоквартирному жилому дому, имеет обособленные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крышу).
Проектная документация, подтверждающая возведение многоквартирного жилого дома и нежилого здания, в котором расположено помещение ответчика, как единого объекта, в материалы дела не представлена сторонами.
Как следует из технического паспорта на домовладение N 5Б по проспекту Кулакова в городе Курске по состоянию на 11.10.1983, объектом технического учета является только многоквартирный дом без учета пристроенного к нему нежилого здания.
Спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом технического учета, обособленным, изолированным, имеет собственную систему водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, узлы учета воды, электричества и тепла и может существовать отдельно без жилого дома, что доказывает полную изолированность нежилого помещения ответчика.
Кроме того, согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.
Судом первой инстанции учтено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, находятся в здании Литера Б (назначение "Кафе"), пристроенном к зданию многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, и не имеющем с ним общих капитальных стен, а также расположенных на разных земельных участках. Что позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод, что принадлежащее ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, не относятся к составу многоквартирного жилого дома.
Проанализировав техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 5Б, суд первой инстанции установил, что спорные помещения не связаны с многоквартирным жилым домом, не строились по одной с ним проектной документации как единый объект, а лишь примыкают к многоквартирному дому, являются полностью обособленными, изолированными, имеют собственную систему водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, узлы учета воды, электричества и тепла и могут существовать отдельно без жилого дома, что доказывает полную изолированность нежилого помещения ответчика.
Указанное помещение имеет самостоятельную входную группу и не имеет какой либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связано с ним ни функционально, ни технологически, имеет собственные несущие стены, собственную крышу.
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А35-9010/2019 о взыскании 176 256 рублей 38 копеек задолженности за жилищные услуги за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2019 года, неустойки в размере 82 210 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А35-9010/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
При этом Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области не взимает взносы на капитальный ремонт с ответчика, поскольку принадлежащее ответчику помещение не является частью многоквартирного дома (письмо от 28.12.2017 N 5786).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП Бубликов Н.А., как собственник пристроенного к дому нежилого помещения, не являющегося частью жилого дома, не использует общедомовое имущество, вследствие чего не обладает правом общей долевой собственности на общедомовое имущество, расположенное в многоквартирном жилом доме, при этом самостоятельно обслуживает пристроенное помещение, что подтверждается представленными им в материалы дела доказательствами.
Достоверных доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 309 068 руб. 99 коп., неустойки в размере 229 245 руб. 99 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 по делу N А35-7933/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка