Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2238/2020, А64-8615/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А64-8615/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 по делу N А64-8615/2019 по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Котовского филиала к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) о взыскании 227 443 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП "Тамбовский пороховой завод", ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 996 от 10.04.2018 в сумме 61 298 руб. 37 коп., пени за период с апреля по май 2019 года в сумме 15 987 руб. 19 коп., основного долга по контракту N 4-КО от 28.02.2019 в сумме 36 946 руб. 32 коп., пени за период с мая по июль 2019 года в сумме 6 516 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 исковые требования АО "ТСК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что арбитражным судом области не было принято во внимание то, что ФКП "Тамбовский пороховой завод" является планово-убыточным предприятием и не располагает собственными денежными средствами для покрытия своих расходов. Также, ответчик указал на то, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты меры по примирению сторон.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От АО "ТСК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца ходатайства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От АО "ТСК" поступил письменный отзыв, в котором истец указал на то, что считает решение арбитражного суда области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2018 между АО "ТСК" (поставщик) и ФКП "Тамбовский пороховой завод" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 996, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку коммунального ресурса - водоснабжение и водоотведение в установленном объеме, а абонент обязан производить оплату принятого объема в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 8 указанного договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды за расчетный период в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;
- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения N 996 от 10.04.2018 истец за период с июля по август 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 62 092 руб. 80 коп.
Оплата ответчиком произведена частично в сумме 794 руб. 43 коп., задолженность составила 61 298 руб. 37 коп.
Также, 28.02.2019 между АО "ТСК" (региональный оператор) и ФКП "Тамбовский пороховой завод" (заказчик) был заключен контракт по обращению с ТКО N 4-КО, по условиям которого региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязан производить оплату в порядке и размере, предусмотренном контрактом.
В соответствии с пунктом 3.1. названного контракта расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата услуг по контракту осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.2. контракта).
Во исполнение условий контракта по обращению с ТКО N 4-КО от 28.02.2019 за период с мая по июль 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 155 707 руб. 95 коп.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги, размер задолженности, по расчету истца, составил 36 946 руб. 32 коп. (с учетом утончения).
В связи с имеющейся задолженностью по коммунальным услугам истцом в адрес ответчика была направлена претензия за N 130/1633 от 29.08.2019.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В рассматриваемом деле, факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период июль - август 2019 года на сумму 62 092 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и актами за указанный период.
Доказательства оплаты принятых коммунальных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, сумма задолженности составила 61 298 руб. 37 коп. (статьи 9 и 65 АПК РФ).
На основании изложенного, поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оказанные услуги принял в полном объеме, однако доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 996 от 10.04.2018 в сумме 61 298 руб. 37 коп.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за период с апреля по май 2019 года в сумме 15 987 руб. 19 коп., арбитражный суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании положений пунктов 6.2 статей 13 и 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Порядок начисления пени регламентирован пунктом 61 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 996 от 10.04.2018, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 8 договора, абонент обязан уплатить поставщику пеню от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Принимая во внимание то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 15 987 руб. 19 коп. за период с апреля по май 2019 года.
Требование истца о взыскании с ответчика основного долга по контракту N 4-КО от 28.02.2019 в сумме 36 946 руб. 32 коп. также правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период май - июль 2019 года на сумму 155 707 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и актами за указанный период.
Доказательства оплаты принятых коммунальных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, сумма задолженности составила 36 946 руб. 32 коп., с учетом утончения (статьи 9 и 65 АПК РФ).
На основании изложенного, поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оказанные услуги принял в полном объеме, однако доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании основного долга по контракту N 4-КО от 28.02.2019 в сумме 36 946 руб. 32 коп.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за период с мая по июль 2019 года в сумме 6 516 руб. 60 коп., арбитражный суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.4 контракта по обращению с ТКО N 4-КО от 28.02.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, установленных пунктом 3.2. контракта, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 6 516 руб. 60 коп. за период с мая по июль 2019 года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств ввиду недостаточности финансирования и субсидирования ФКП "Тамбовский пороховой завод", подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку отсутствие бюджетного финансирования, в том числе временное, не освобождает потребителя от обязанности исполнить свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в установленный договорами срок.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты меры по примирению сторон, также является несостоятельной.
Ответчик не был лишен возможности инициировать заключение мирового соглашения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения спора. Между тем, сведений о наличии намерения у сторон на заключение мирового соглашения и принятии каких-либо мер к урегулированию спора мирным путем как на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции, ФКП "Тамбовский пороховой завод" не представлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ФКП "Тамбовский пороховой завод" относится на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 по делу N А64-8615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи А.А. Сурненков
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
