Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 19АП-2232/2020, А14-9287/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А14-9287/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2020 по делу N А14-9287/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1153668001409, ИНН 3666144650) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1063667177089, ИНН 3665054700), публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2020 по делу N А14-9287/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление ПАО "Сбербанк России" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2020 по делу N А14-9287/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
