Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-223/2021, А36-1375/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А36-1375/2020
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сити" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2020 по делу N А36-1375/2020
по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сити" (ОГРН 1164827069010, ИНН 4824069181) о взыскании 106 713 руб. 03 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сити" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2020 по делу N А36-1375/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.02.2021 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением суда от 24.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.03.2021.
Однако нарушения устранены не были.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определений об оставлении жалобы без движения, равно как и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сити" без движения (с указанием причин) были получены представителем заявителя жалобы по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ и отраженному в апелляционной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения о продлении процессуального срока были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, продлении процессуального срока.
По состоянию на 24.03.2021, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сити" без движения, в срок до 22.03.2021 заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сити" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2020 по делу N А36-1375/2020 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
