Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №19АП-2231/2020, А08-11324/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А08-11324/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Прокофьевой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 по делу N А08-11324/2019 по исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) к Индивидуальному предпринимателю Прокофьевой Р. И. (ИНН 312309129199, ОГРН 306312328300152) о взыскании 32 769,84 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прокофьева Раиса Ивановна (далее -ИП Прокофьева Р.И.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 по делу N А08-11324/2019.
Определением от 24.04.2020 апелляционная жалоба ИП Прокофьевой Р.И. оставлена без движения в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, апелляционный суд определениями от 28.05.2020, 10.06.2020 продлял срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 10.06.2020 заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 20.07.2020 представить документы, устанавливающие имущественное положение заявителя: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела (308004, г.Белгород, б-р Юности, д. 2 кв. 409), и вручено 15.06.2020, что подтверждается информацией с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 39492124386740).
В соответствии с п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Сведения об оставления апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 11.06.2020 с соблюдением положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из содержания п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления или вручения апелляционной жалобы стороне по делу, что подтверждается скриншотом Картотеки арбитражных дел (по состоянию на 21.07.2020).
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, таким образом, процессуальные права ИП Прокофьевой Р.И. арбитражным апелляционным судом соблюдены.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности представить документы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный законом срок не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 263 и п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил документ об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате в порядке пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ арбитражным апелляционным судом не разрешается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу ИП Прокофьевой Р.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 по делу N А08-11324/2019 с приложенными к ней документами.
В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка