Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2226/2020, А48-12545/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А48-12545/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МРСК Орелстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРСК Орелстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 по делу N А48-12545/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) к обществу с ограниченной ответственностью "МРСК Орелстрой" (ОГРН 1175749008522, ИНН 5752077344) о взыскании задолженности в сумме 799 670 руб. 28 коп., неустойки в сумме 53 435 руб. за период с 14.05.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МРСК Орелстрой" (далее - ООО "МРСК Орелстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2839 от 01.04.2019 в сумме 799 670 руб. 28 коп., неустойки в сумме 53 435 руб. за период с 14.05.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 исковые требования ООО "УК "Зеленая роща" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 799 670 руб. 28 коп., неустойка в сумме 49 324 руб. 63 коп. за период с 14.05.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также, с ответчика в пользу истца взыскано 5 994 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 17 194 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части возврата ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 194 руб., ООО "МРСК Орелстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020, в связи с чем, просит его изменить в обжалуемой части, возвратить ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 276 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что арбитражным судом области была допущена ошибка при расчете размера государственной пошлины, подлежащей возврату ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела представлен не был.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "УК "Зеленая роща" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ООО "МРСК Орелстрой" (потребитель) был заключен договор N 2839 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы от 30.04.2019 на сумму 219 688 руб. 56 коп., от 31.05.2019 на сумму 48 556 руб. 80 коп., от 30.06.2019 на сумму 106 957 руб. 35 коп., от 31.07.2019 на сумму 87 668 руб. 88 коп., 31.08.2019 на сумму 106 957 руб. 35 коп., подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленные круглыми печатями, счета на оплату, акты выполненных работ.
Также, в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы с корректировкой счетов фактур: от 30.06.2019 (корректировка от 26.07.2019) на сумму 333 358 руб. 61 коп., от 30.04.2019 (корректировка от 26.07.2019) на сумму 90 128 руб. 64 коп.
Кроме того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов за январь - июль 2019 года, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленный круглыми печатями, согласно которому задолженность ответчика на 31.07.2019 составляет 886 358 руб. 84 коп.
31.07.2019 на основании соглашения, стороны расторгли вышеуказанный договор.
Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила 799 670 руб. 28 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3180-м от 25.09.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований (с учетом уточнения). Также, с ответчика в пользу истца взыскано 5 994 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.
В части возврата ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 194 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В рассматриваемом случае, первоначально истец обратился в арбитражный суд области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 027 017 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга - 963 627 руб. 63 коп., неустойка - 63 389 руб. 57 коп. с последующим начислением неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска 1 027 017 руб. 20 коп. составляет 23 270 руб.
В последующем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 853 105 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 799 670 руб. 28 коп., неустойку в сумме 53 435 руб. за период с 14.05.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Размер государственной пошлины при цене иска 853 105 руб. 28 коп. составляет 20 062 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 208 руб. (23 270 - 20 062 руб.) излишне уплачена истцом.
Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования.
Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В данном случае, исковые требования были удовлетворены частично в общей сумме 848 994 руб. 91 коп., размер государственной пошлины составил 19 980 руб.
Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения дела и учитывая, что ответчик признал иск, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что 70 процентов уплаченной государственной пошлины в сумме 13 986 руб. (19 980 х 70%) и излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 208 руб. (общая сумма составила 17 194 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части в размере 5 994 руб. (19 980 х 30%) государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области была допущена ошибка при расчете размера государственной пошлины, подлежащей возврату ООО "УК "Зеленая роща" из федерального бюджета, подлежит отклонению судебной коллегией. Судом правильно исчислена подлежащая возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 194 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.
Решение арбитражного суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 в обжалуемой части не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "МРСК Орелстрой" относится на ее заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2020 по делу N А48-12545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРСК Орелстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Е.В. Маховая
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
