Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 19АП-221/2021, А36-3983/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А36-3983/2019
Судья Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долежаловой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 по делу N А36-3983/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ОГРН 1074802000525, ИНН 4802010917, 399053, Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, ул. Чайковского, д. 3) к Индивидуальный предприниматель Долежаловой Юлии Алексеевне (ОГРНИП 313482413700010, ИНН 482415199702), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуцу Николая Ильича (д. Новый Свет, Добринского района, Липецкой области) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 в размере 440 000 руб.,
и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Долежаловой Юлии Алексеевны (ОГРНИП 313482413700010, ИНН 482415199702) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер (ОГРН 1074802000525, ИНН 4802010917, 399053, Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, ул. Чайковского, д. 3) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 100 000 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 4 000 рублей,
установил: Индивидуальный предприниматель Долежалова Юлия Алексеевна обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 по делу N А36-3983/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В силу изложенного, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлена копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долежаловой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2020 по делу N А36-3983/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья Воскобойников М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
