Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №19АП-2208/2018, А36-9227/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А36-9227/2017
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МК "ЛипецкПрофиль" Сидорова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2021 по делу N А36-9227/2017,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МК "ЛипецкПрофиль" Сидорова Андрея Владимировича о привлечении Шипилова Максима Михайловича и Кузнецовой Юлии Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 750 000 руб.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МК "ЛипецкПрофиль" (ОГРН 1134827007325, ИНН 4823058194),
установил: конкурсный управляющий ООО "МК "ЛипецкПрофиль" Сидоров А.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2021 по делу N А36-9227/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Шипилову М.М., Кузнецовой Ю.В., ООО "Доннеруд".
От конкурсного управляющего ООО "МК "ЛипецкПрофиль" Сидорова А.В. поступило ходатайство о продлении срока устранения допущенных нарушений.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает возможным продлить срок, установленный судом для устранения недостатков, указанных в определении суда от 26.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 16.04.2021.
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить конкурсному управляющему ООО "МК "ЛипецкПрофиль" Сидорову А.В. процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.02.2021.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 16.04.2021, а именно представить:
- мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Шипилову М.М., Кузнецовой Ю.В., ООО "Доннеруд".
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка