Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №19АП-2208/2018, А36-9227/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А36-9227/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17.08.2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 20.08.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" Сидорова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу N А36-9227/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" (г. Липецк, ОГРН 1134827007325, ИНН 4823058194),
заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" Сидорова Андрея Владимировича об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Доннеруд" (далее - ООО "Доннеруд") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МК "ЛипецкПрофиль" (далее - должник, ООО "МК "ЛипецкПрофиль") несостоятельным (банкротом).
31.07.2017 данное заявление принято к производству.
01.09.2017 (рез. часть от 24.08.2017) заявление ООО "Доннеруд" признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров А.В., являющийся членом Некоммерческого Партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
12.01.2018 (рез. часть от 19.12.2017) ООО "МК "ЛипецкПрофиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В., являющийся членом Некоммерческого Партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
13.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" поступило заявление о замене взыскателя в праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шипилова Максима Михайловича и Кузнецовой Юлии Васильевны в сумме 3 114 197 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 заявление ООО "Электрострой" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" на кредитора - ООО "Электрострой" по требованию о взыскании с Шипилова Максима Михайловича и Кузнецовой Юлии Васильевны на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в части суммы 3 114 197 руб. 90 коп., погашаемой в составе кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Электрострой".
В обоснование жалобы Сидоров А.В. указывал на то, что на момент вынесения обжалуемого определения заявитель (ООО "Электрострой") был исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем, правопреемство не могло быть произведено. Законодательством не предусмотрена возможность восстановления судом срока на подачу кредитором заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, данный срок также не является процессуальным. Заявление кредитора в силу установленного законом порядка не может служить основанием для правопреемства в рамках права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, таким основанием может быть только отчет конкурсного управляющего.
30.03.2020 посредством почтовой связи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области в ответ на запрос суда поступили документы из регистрационного дела ООО "Электрострой".
Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание было назначено на 10.08.2020.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники спора явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В порядке ст.ст. 163, 184-188, 266, 268 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 17.08.2020.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
13.08.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
После перерыва в 09 час. 00 мин. 17.08.2020 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Суд приобщил к материалам дела заявление об отказе от апелляционной жалобы, принял его к рассмотрению.
В материалы дела не поступили возражения от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "МК "ЛипецкПрофиль" Сидорова А.В. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу N А36-9227/2017, приняв во внимание отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что отказ от жалобы подлежит принятию, производство по жалобе - прекращению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан конкурсным управляющим ООО "МК "ЛипецкПрофиль" Сидоровым А.В. непосредственно, суд апелляционной инстанции считает отказ конкурсного управляющего ООО "МК "ЛипецкПрофиль" Сидорова А.В. от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что 27.07.2020 судом области было принято решение об удовлетворении заявления к/у Сидорова А.В. о пересмотре судебного акта (обжалуемого определения) по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184 - 188, частью 1 статьи 265 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" Сидорова Андрея Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу N А36-9227/2017.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "ЛИПЕЦКПРОФИЛЬ" Сидорова Андрея Владимировича на определение Липецкой области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу N А36-9227/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи И.Г. Седунова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка