Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-2199/2021, А48-4508/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А48-4508/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Александровича (ОГРНИП 311574533200018, ИНН 571300819432)
об обеспечении иска,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чернышев Николай Александрович (далее - истец, ИП Чернышов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании 4 550 000 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2021) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
ООО "Альтернатива", не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.05.2021, в указанную дату - отложено на 26.05.2021.
05.05.2021 от ИП Чернышова Н.А. поступило заявление об обеспечении иска в виде приостановления операций по расчетным счетам, наложения ареста на имущество с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
По мнению ИП Чернышова Н.А., имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу.
Рассмотрев указанное выше заявление ИП Чернышова Н.А. об обеспечении иска, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Вместе с тем, ИП Чернышов Н.А., заявляя об обеспечении иска, не привел никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы.
Само по себе указание ИП Чернышова Н.А. на то, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу, в отсутствие конкретных обстоятельств, доказывающих наличие оснований для обеспечения иска, не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Чернышова Н.А. об обеспечении иска.
В силу статьи 110 АПК РФ с учетом ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины с ИП Чернышова Н.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 110, 184 - 188, 268 - 269 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Александровича (ОГРНИП 311574533200018, ИНН 571300819432) об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Александровича (ОГРНИП 311574533200018, ИНН 571300819432) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
