Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №19АП-2189/2020, А64-6215/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А64-6215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено "05" февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от Администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области: главы Назарова В.А., на основании решения N 55 от 28.12.2018, Плужникова А.В., представителя по доверенности от 19.10.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Петровский Агрокомплекс": Горяинова Д.С., представителя по доверенности N 26/12/19/9-ПАК от 26.12.2019;
от муниципального образования "Новопокровский поссовет Мордовского района Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от кадастрового инженера Нуртаевой Натальи Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 по делу N А64-6215/2019 об отказе в рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 (судья Подольская О.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петровский Агрокомплекс" (ОГРН 1046829384447, ИНН 6822006623) к муниципальному образованию "Новопокровский поссовет Мордовского района Тамбовской области" (ОГРН 1066821001741, ИНН 6808503944) о признании договора недействительным,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера Нуртаевой Натальи Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Петровский Агрокомплекс" (далее - истец, ООО "Петровский Агрокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 2 от 14.02.2017, заключенного между ответчиком и ООО "Петровский Агрокомплекс", взыскании с ответчика в пользу истца покупной цены земельного участка в размере 9 301 500 руб. за счет средств казны муниципального образования (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 по делу N А64-6215/2019 оставлено без изменения.
18.08.2020 Арбитражным судом Тамбовской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 007429753.
05.08.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 на 9 лет с погашением задолженности в ноябре 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027 годов по 1 000 000 руб., в 2028 году - 1 301 500 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворив заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение незаконным и необоснованным, полагают, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель взыскателя с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, заявитель должен доказать обоснованность требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N Ф08-8968/2016, определении Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 308-ЭС17-2240 по делу N А20-4770/2014.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О разъяснено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 по делу N А64-6215/2019 на 9 лет должник ссылается на то, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляет свою деятельность в пределах существующего бюджета поссовета.
Решением Новопокровского поселкового Совета народных депутатов от 26.12.2019 N 135 "О бюджете Новопокровского поссовета на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов" утвержден бюджет Новопокровского поссовета, согласно которому статья расходов на выплату суммы, указанной в решении суда по данному делу в бюджете Новопокровского поссовета отсутствует, исполнение указанного решения в полном объеме за счет существующих средств невозможно.
Прогнозируемые поступления по собственным доходам и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности за 2020 год планируется в сумме 16,8 млн. руб. Ожидаемые расходы по собственным полномочиям (за счет собственных средств) 15,8 млн. руб., в том числе оплата социально-значимых и первоочередных расходов, которые обязательны к ежемесячной оплате. Ожидаемые свободные денежные средства в сумме 1 млн. руб. возможно направить на исполнение возникшего обязательства по решению суда.
Исполнение решения суда по данному делу за счет имущества казны Новоопокровского поссовета также не представляется возможным, так как согласно ведомости на 01.07.2020 казну составляют жилые дома, водонапорные сети и скважины, газопроводы, дороги и иные объекты социально-культурного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ указанные объекты не подлежат реализации. Одним из возможных вариантов исполнения решения суда в части возврата истцу денежных средств в размере 9 301 500 руб. является продажа земельного участка.
Администрацией Новопокровского поссовета на основании заключенного договора проводится работа по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка, после чего земельный участок будет выставлен на продажу, а полученные денежные средства от сделки будут направлены на исполнение решения суда.
По мнению заявителя, единовременное взыскание денежных средств в сумме 9 301 500 руб. негативно отразится на его деятельности и может привести к невозможности осуществления собственных полномочий.
Ответчик полагает, что рассрочка исполнения судебного акта не ущемит интересов и прав взыскателя, а будет способствовать реальному исполнению обязательства, исходя из указанной уплаты денежных средств.
Оценив указанные доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд области счел, что представленные должником документы не свидетельствуют об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждают отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что должником предпринимались и продолжают предприниматься все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.
Утверждение заявителя о тяжелом финансовом положении, само по себе не влечет предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого срока решение суда будет исполнено надлежащим образом, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О в рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 БК РФ.
Данные положения устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2, 242.5 БК РФ).
Как следует из статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением] о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).
Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).
Поскольку согласно установленному бюджетным законодательством порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов одним из существенных условий является предельный срок удовлетворения требований взыскателя и каких-либо исключений из этого положения не предусмотрено, при исполнении судебного решения за пределами этого срока предполагается соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статьи 324 АПК РФ), доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок не обоснованы и нарушают права и законные интересы истца. Доказательств обратного должником не представлено.
Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, установленный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также учел факт длительного неисполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 по делу N А64-6215/2019 об отказе в рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 по делу N А64-6215/2019 об отказе в рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка