Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №19АП-2177/2021, А08-7587/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А08-7587/2020
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2021 по делу N А08-7587/2020,
по иску АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106) к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН 3102211599, ОГРН 1133130002895) о взыскании задолженности,
установил: ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2021 по делу N А08-7587/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 04.05.2021.
Копия определения суда от 07.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, почтовые отправления с вложением копии определения суда от 07.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" по юридическому адресу и адресу для направления корреспонденции, возвращены в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
По состоянию на 13.05.2021 при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 07.04.2021.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2021 по делу N А08-7587/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка