Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 19АП-2159/2022, А64-8234/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А64-8234/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы КФХ Авдояна Ширина Бейлозовича (ОГРНИП 313682005600016, ИНН 682965715240, далее - индивидуальный предприниматель, Авдоян Ш.Б. или заявитель):
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674, далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление или административный орган):
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Авдояна Ш.Б. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 N А64-8234/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Авдояна Ш.Б. к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 N 14012-В/21,
УСТАНОВИЛ:
Глава КФХ индивидуальный предприниматель Авдоян Ш.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 N 14012-В/21.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 N А64-8234/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ индивидуальный предприниматель Авдоян Ш.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.
Податель жалобы ссылается на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Таким образом, доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.
Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Авдояну Ш.Б. в вину вменяется неисполнение предписания от 28.04.2021 N 106-В/1 об устранении нарушений требований в области ветеринарии.
19.11.2020 ИП Главе КФХ Авдояну Ш.Б. выдано предписание N 106-В об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, сроком исполнения до 19.02.2021.
В целях проверки исполнения указанного предписания 20.04.2021 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено невыполнение индивидуальным предпринимателем пунктов 1, 3-7 предписания и выдано предписание от 28.04.2021 N 106-В/1 сроком исполнения до 28.07.2021.
В целях проверки исполнения предписания от 28.04.2021 на основании приказа от 11.08.2021 в отношении индивидуального предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено неисполнение заявителем требований предписания от 28.04.2021: пункта 3 - не представлены документы, подтверждающие безопасность воды, используемой для поения животных в нарушение статей 13, 18 Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1; пункта 4 - не предоставлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по дезинеекции, дезакаризации и дератизации животноводческих помещений пункта 28 Ветеринарных правил.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки, проведенной 20.08.2021 (т. 1 л.д. 28-29) и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.09.2021.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 N 414012-В/21 ИП глава КФХ Авдоян Ш.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 N 414012-В/21 ИП глава КФХ Авдоян Ш.Б. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения. Нарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона, назначил административное наказание в пределах санкции части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 (далее - Закон N 4979-1) помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.
Организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.
Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности (статья 2.1 Закона о ветеринарии).
В силу статьи 18 Закон N 4979-1, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 N 622 утверждены "Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" (далее - Правила).
Согласно пунктам 28, 29 Правил для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение должны устанавливаться дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), по ширине прохода и длиной не менее 1 м.
Дезинсекция, дезакаризация и дератизация животноводческих помещений в Хозяйствах должны проводиться не реже 1 раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета).
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления. Противоправность рассматриваемого деяния предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 222-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения.
Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в невыполнении в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил
Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 20.08.2021 индивидуальным предпринимателем не исполнены требования пунктов 3-4 предписания от 28.04.2021: не представлены документы, подтверждающие безопасность воды, используемой для поения животных в нарушение статей 13, 18 Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1; не предоставлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по дезинеекции, дезакаризации и дератизации животноводческих помещений пункта 28 Ветеринарных правил.
Предписание от 28.04.2021 в установленном законом порядке недействительным не признавалось.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в срок до 28.07.2021 предписание от 28.04.2021 заявителем исполнено не было, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у лица исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, административным органом доказано наличие вины индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении.
На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В абзацах 1-3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности дорожного движения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере ветеринарного надзора, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Доводы индивидуального предпринимателя о наличии оснований для замены в рассматриваемом деле административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению в силу следующего.
В рассматриваемом деле лицу вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не допускается в силу прямого указания закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный по настоящему делу административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.
В силу части 2.2 статьи 14.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа составляет менее 50 000 рублей, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 N 14012-В/21 не подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 N А64-8234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Авдояна Ш.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
