Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года №19АП-2154/2019, А64-10606/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N А64-10606/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Смояна Шамиля Рзгановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отмене обеспечительных мер от 19.10.2020 по делу N А64-10606/2018 (судья Деткина И.Н.),
по заявлению Смояна Шамиля Рзгановича о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Смояна Шамиля Рзгановича (ИНН 682014856473, ОГРНИП 316682000074941),
установил: Смоян Ш.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отмене обеспечительных мер от 19.10.2020 по делу N А64-10606/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 указанная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 16.02.2021 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему Смояна Ш.Р. Мальцеву М.А., Щептевой И.В., ООО "НПО "Восход".
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.
В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2021 была направлена Смояну Ш.Р. заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 392546, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, с. Сурава, ул. Центральная, д.132, кв.2 и получена заявителем - 30.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 39492125422195.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Информация об оставлении апелляционной жалобы Смояна Ш.Р. без движения опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.01.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также с учетом даты опубликования вышеназванного определения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.
Между тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 16.02.2021) заявителем устранены не были.
Сведений о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 или об иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлено ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Смояну Шамилю Рзгановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отмене обеспечительных мер от 19.10.2020 по делу N А64-10606/2018 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка