Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2145/2020, А36-11597/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А36-11597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью "Бродвей Регион Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр" (ОГРН 1034800555965, ИНН 4825035530) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 по делу N А36-11597/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бродвей Регион Сервис" (ОГРН 1137847361376, ИНН 7810446484) к областному государственному унитарному предприятию "Липецкдоравтоцентр" о взыскании задолженности в сумме 1 040 250 руб., пени в размере 16 748 руб. 02 коп. за период с 14.06.2019 по 11.12.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бродвей Регион Сервис" (далее - ООО "Бродвей Регион Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Липецкдоравтоцентр" (далее - ОГУП "Липецкдоравтоцентр", ответчик) о взыскании 1 040 250 руб. задолженности по договору N 99 от 13.05.2019 и 16 748,02 руб. неустойки за период с 14.06.2019 по 11.12.2019, с дальнейшим взысканием пени по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, по делу N А36-11597/2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене. В тексте апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом неверно рассчитан размер пени за просрочку оплаты товара по договору N 99 от 13.05.2019 за период с 14.06.2019 по 11.12.2019 и, соответственно, судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе по причине принятия мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. До начала судебного заседания от ООО "Бродвей Регион Сервис" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Бродвей Регион Сервис" и ОГУП "Липецкдоравтоцентр" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2019 между ООО "Бродвей Регион Сервис" (поставщик) и ОГУП "Липецкдоравтоцентр" (заказчик) заключен договор на поставку товара N 99, по условиям которого поставщик обязался поставить резцы W6/20Х для дорожных фрез согласно спецификации (далее - товар) в соответствии и в количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить его на условиях договора.
В силу пункта 1.3 договора заказчик в ходе исполнения договора вправе изменить количество предусмотренных договором товаров, при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен договор.
По условиям пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется одной партией автотранспортом поставщика с отнесением транспортных расходов на поставщика.
Пунктом 1.4 договора определен срок поставки товара: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора поставки.
Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 040 250 руб., с учетом НДС.
На основании пункта 2.2 договора оплата поставленного товара осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору и предоставлении счета-фактуры, товарной и транспортной накладной. Счет-фактура, товарная и транспортная накладная предоставляются не позднее 5 календарных дней (вместе с партией товара), считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов безналичная.
Во исполнение договора ООО "Бродвей Регион Сервис" поставлен товар на общую сумму 1 040 250 руб., который принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарной накладной N 364 от 14.05.2019.
Ссылаясь на наличие долга по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией N 1/1507/19 от 10.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.
Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки N 99 от 13.05.2019, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, поставщик передал товар покупателю, в товарной накладной имеются подписи представителей ответчика, заверенные печатью общества. Товар принят без замечаний, следовательно, у покупателя возникла обязанность по его оплате.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявленные требования не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исковые требования о взыскании в пользу истца долга за поставленный товар в сумме 1 040 250 руб. удовлетворены судом области на законных основаниях.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 14.06.2019 по 11.12.2019 в размере 16 748,02 руб., с дальнейшим взысканием пени по дату фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
Ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.
Следовательно, исходя из положений части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик признал обстоятельства, послужившие основанием для начисления неустойки за соответствующий период, на которые ссылался истец в обоснование своих требований в указанной части, поскольку они ОГУП "Липецкдоравтоцентр" в суде первой инстанции прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены.
Принимая на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, ответчик вследствие своего противоречивого поведения утратил свое процессуальное право ссылаться в последующих судебных инстанциях на те возражения против иска, которые не приводились им в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда области об удовлетворении исковых требований о взыскании 16 748,02 руб. пени за просрочку оплаты товара в период с 14.06.2019 по 11.12.2019.
Заявленные истцом требования о начислении неустойки с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства были удовлетворены судом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ОГУП "Липецкдоравтоцентр" в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неверном определении размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 по делу N А36-11597/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 25.02.2020 N 503.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2020 по делу N А36-11597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Н.П. Афонина
Е.Е. Алферова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
