Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-2125/2020, А08-11931/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А08-11931/2018
Судья Безбородов Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 (судья Косинский Ю.Н.) по заявлению Махотина И.Г. о включении требований в размере 16707548,55 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов",
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 признаны требования Махотина Игоря Геннадиевича обоснованными. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов" и признано подлежащими удовлетворению в третью очередь требование Махотина И.Г. в сумме 16707548,55 руб.
Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник", сокращенное наименование ООО "Горняк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 09.01.2020 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 была подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области по системе "Мой Арбитр" 18.03.2020 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Белгородской области на апелляционной жалобе, а также информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что он не был уведомлен судом о рассмотрении данного обособленного спора, а также о принятии обжалуемого определения и на отсутствие в штате организации юриста.
Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:
1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2019 признаны требования ООО "Елецкий горнообогатительный рудник" обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "Елецкий горнообогатительный рудник" в сумме 3808388,54 руб.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" не относится к основным участвующим в деле о банкротстве ООО "Комбинат строительных материалов" лицам.
В связи с чем, у суда отсутствовали основания для обязательного извещения в рамках рассмотрении данного обособленного спора о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий.
Кроме того, заявление общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" о включении в реестр требований кредиторов должника принято 26.03.2019 и включено в реестр требований кредиторов ООО "Комбинат строительных материалов" определением от 02.09.2019 еще до вынесения обжалуемого определения.
В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 60 и пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 35, положений статьи 34 Закона о банкротстве, заявитель имел право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам, следовательно, имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.
Однако общество с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" не предприняло должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доказательств отказа ему в предоставлении соответствующих материалов дела для ознакомления заявителем жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о движении дела и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое определение суда от 18.12.2019 года, размещены в свободном доступе в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "ГОРНЯК" на основании платежного поручения N 282 от 18.03.2020 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Елецкий горнообогатительный рудник" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 года по делу N А08-11931/2018 и приложенные к ней документы.
Выдать ООО "ГОРНЯК" (ИНН 4821036195) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения N 282 от 18.03.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
