Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-2122/2020, А14-21781/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А14-21781/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щербатых Е.Ю.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры города Котовска" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N А14-21781/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Щербатых И.А.),
по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к муниципальному бюджетному учреждению "Дворец культуры города Котовска" (ОГРН 1026801010444, ИНН 6825003571) о взыскании 85652 руб. 11 коп., в том числе 4924 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015 за период с 30.10.2018 по 14.01.2020, 37113 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 23.12.2015 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, 37113 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 10.04.2018 по 22.01.2020; 614 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 в сумме 6825 руб. за 1 квартал 2018 года, за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 433 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 2 квартал 2018 года в сумме 4817 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 152 руб. 28 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 3 квартал 2018 года в сумме 1692 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 839 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 4 квартал 2018 года в сумме 9332 руб. 50 коп., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 790 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 1 квартал 2019 года в сумме 8784 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 368 руб. 28 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 2 квартал 2019 года в сумме 4092 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 141 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 3 квартал 2019 года в сумме 1570 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дворец культуры города Котовска" (далее - ответчик, МБУ "Дворец культуры города Котовска") о взыскании 4 924 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015 за период с 30.10.2018 по 14.01.2020; 37 113 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 23.12.2015 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года; 37 113 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за период с 10.04.2018 по 22.01.2020, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки выплаты авторского вознаграждения с 23.01.2020 по день исполнения решения суда с (учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N А14-21781/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки.
Через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством N МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Между РАО (обществом) и МБУ "Дворец культуры города Котовска" (пользователем) 11.12.2015 был заключен лицензионный договор N 1368/2298/ТВ о представлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир, по условиям которого (пункт 2.1) общество предоставило пользователю право на использование произведений, входящих в репертуар общества, путем их сообщения в эфир по телевидению, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре. Пользователь принял на себя обязательство по осуществлению выплат обществу авторского вознаграждения, определенного договором.
Согласно пункту 3.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, пользователь обязуется в течение срока действия договора, за каждый отчетный период, выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2 % от суммы доходов пользователя, но не менее 2500 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 договора пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества установленную сумму авторского вознаграждения не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода.
Согласно пункту 1.1.8 договора отчетным периодом является один календарный квартал.
В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 3.5 договора, пользователь выплачивает по требованию общества пеню в размере 0,1 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
В пункте 3.7 договора пользователь принял на себя обязательство по представлению обществу расчета подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме, согласованной договором.
В силу пункта 4.1 договора не позднее 30 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода пользователь обязуется представлять обществу на бумажном и электронном носителе отчет об использовании пользователем произведений, входящих в репертуар общества.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.7, 4.1 договора, пользователь выплачивает по требованию общества неустойку из расчета 200 руб. за каждый непредставленный расчет авторского вознаграждения или отчет за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 8.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2016, при этом условия договора распространяются на отношения сторон с 01.01.2016.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность автоматического продления срока действия договора по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.
Также между РАО (обществом) и МБУ "Дворец культуры города Котовска" (пользователем) 23.12.2015 был заключен лицензионный договор N 1368/2307/ДК о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (пункт 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в помещении МБУ "Дворец культуры города Котовска", расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Октябрьская, д. 13. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере, установленном упомянутым договором.
Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, определенном в приложении N 2 к договору, за каждое, проведенное в отчетный период мероприятие. При этом под отчетным периодом понимается квартал.
В пункту 2.2 договора пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества установленную сумму авторского вознаграждения не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.
Согласно пункту 2.4 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязуется представлять в РАО по электронной почте отчет, составленный по форме, приведенной в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора установлен по 31.12.2016, при этом условия договора распространяются на отношения сторон с 01.01.2016.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность автоматического продления срока действия договора по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения по указанным лицензионным договорам, РАО 24.07.2019 направило в его адрес претензию N 357 от 22.07.2019, в которой потребовало в течение 10 дней осуществить выплату авторского вознаграждения и пени.
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.
Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с указанным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 упомянутого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей, от имени неопределенного круга правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения, о применении мер ответственности за нарушение указанного договора.
Истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств.
Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с указанным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Факт заключения между сторонами лицензионных договоров подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений N 116942 от 27.12.2019, N 116943 от 27.12.2019, N 184335 от 14.01.2020, N 184336 от 14.01.2020, N 184337 от 14.01.2020 подтверждается, что ответчик оплатил задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/1360/ТВ от 27.03.2013 в сумме 17 163 руб.
В представленном отзыве ответчик пояснил, что указанный в платежных поручениях договор N 1368/1360/ТВ от 27.03.2013 был пролонгирован сторонами с последующим присвоением иного номера - N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015.
Истец указанные ответчиком обстоятельства не оспорил и изменил исковые требования, скорректировав расчет пени с учетом дат фактической выплаты задолженности и отказавшись от взыскания суммы основного долга по упомянутому договору.
Проверив расчет суммы пени, суд области пришел к выводу о том, что истец обоснованно, в соответствии с условиями лицензионного договора N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015, произвел начисление 4 924 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015 за период с 30.10.2018 по 14.01.2020.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с МБУ "Дворец культуры города Котовска" 4924 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015 за период с 30.10.2018 по 14.01.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование исковых требований в части неисполнения обязанности по выплате авторского вознаграждения по договору N 1368/2307/ДК от 23.12.2015, истцом была представлена копия лицензионного договора N 1368/2307/ДК от 23.12.2015, а также копии подписанных ответчиком отчетов пользователя за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, на основе которых сторонами производился расчет подлежащего уплате авторского вознаграждения, составившего 37 113 руб.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик указанные истцом обстоятельства, в том числе расчет задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору N 1368/2307/ДК от 23.12.2015 не оспорил.
Доказательств уплаты 37 113 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 23.12.2015 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года ответчиком не представлено суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд области правомерно счёл установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 23.12.2015 в сумме 37 113 руб.
Договором предусмотрена пеня за просрочку выплаты авторского вознаграждения.
Проверив расчет суммы пени, суд области пришел к выводу о том, что истец обоснованно, в соответствии с условиями лицензионного договора N 1368/2307/ДК от 11.12.2015, произвел начисление 43 874 руб. 12 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 10.04.2018 по 22.01.2020.
При этом истец заявил требование о взыскании пени в сумме 37 113 руб., что является его правом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3 % от суммы основного долга за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, с продолжением начисления по день исполнения решения суда.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с МБУ "Дворец культуры города Котовска" 37 113 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015, за период с 10.04.2018 по 22.01.2020; 614 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 в сумме 6 825 руб. за 1 квартал 2018 года, за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 433 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 2 квартал 2018 года в сумме 4 817 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 152 руб. 28 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 3 квартал 2018 года в сумме 1 692 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 839 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 4 квартал 2018 года в сумме 9 332 руб. 50 коп., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 790 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 1 квартал 2019 года в сумме 8 784 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 368 руб. 28 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 2 квартал 2019 года в сумме 4 092 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020; 141 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору N 1368/2307/ДК от 11.12.2015 за 3 квартал 2019 года в сумме 1 570 руб., за период с 23.01.2020 по 21.02.2020, с начислением неустойки, начиная с 22.02.2020, по дату фактической уплаты основного долга в сумме 37 113 руб., исходя из размера пени 0,3 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, подлежит удовлетворению.
В обоснование вывода о неверном определении судом первой инстанции размера основного долга и неустойки ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений N 386333 от 07.02.2020 на сумму 4817 руб. 50 коп. и N 386334 от 07.02.2020 на сумму 6825 руб. об уплате долга за 1 и 1 кварталы 2018 года.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.
Положениями статьи 9 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отзыве на иск, представленном суду первой инстанции, ответчик указал на уплату задолженности по договору N 1368/2298/ТВ от 11.12.2015, подтвердив свои доводы документально, что явилось основанием для уменьшения истцом размера иска.
В установленный судом первой инстанции в определении от 20.12.2019 срок до 10.02.2020 для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, ответчиком платежные поручения от 07.02.2020 в материалы дела не представлены.
Последующее заявление ответчиком иных возражений относительно размера иска в суде апелляционной инстанции не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему процессуальных прав.
На основании изложенного названные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что уплаченные ответчиком до вынесения решения суда первой инстанции денежные средства подлежат учету в ходе исполнения решения суда.
Довод заявителя жалобы о наличии в обжалуемом судебном акте опечаток несостоятелен, поскольку они были устранены определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020.
В апелляционной жалобе ответчик приводит обоснование применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В силу пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Заявление ответчика в отзыве на иск о применении положений статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон не является заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Доводов, подкрепленным соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2020 по делу N А14-21781/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры города Котовска" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
