Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-212/2021, А35-904/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А35-904/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Сельвестрова Э.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Арепьева Е.Г.: Кандыбина В.Н., представителя по доверенности N 46АА1316980 от 11.11.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сельвестрова Эдуарда Владимировича и комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 по делу N А35-904/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Арепьева Евгения Геннадьевича (ОГРНИП 318463200040235, ИНН 461105149680) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области, индивидуальный предприниматель Сельвестров Эдуард Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арепьев Евгений Геннадьевич (далее - ИП Арепьев Е.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, заинтересованное лицо) N 046/10/18.1- 801/2019 от 13.01.2020, вынесенного по жалобе ИП Арепьева Е.Г. на действия организатора конкурса, конкурсной комиссии организатора конкурса - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области, индивидуальный предприниматель Сельвестров Эдуард Владимирович (далее - ИП Сельвестров Э.В.).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 требования ИП Арепьева Е.Г. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворены частично.
Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 046/10/18.1-801/2019 от 13.01.2020 признано незаконным в части признания довода жалобы ИП Арепьева Е.Г. N 1 ( о непринятии во внимание комиссии использования участником конкурса ИП Сельвестрова Э.В. транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе) необоснованным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С Курского УФАС России в пользу ИП Арепьева Е.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сельвестров Э.В. и комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Доводы заявителей жалоб сводятся к несогласию с выводами суда в части удовлетворенных им требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.04.2021 явился представитель ИП Арепьева Е.Г., иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Арепьева Е.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 04.10.2019 на официальном сайте администрации Курской области adm.rkursk.ru, в разделе "новости структурных подразделений - комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области", организатором торгов, - комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области, размещено извещение, конкурсная документация открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление и перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области.
Предмет конкурса разделен организатором торгов на 4 лота. В частности, в составе лота N 4 указаны следующие наименования маршрутов и необходимое количество единиц подвижного состава: "Курск (ул. Октябрьская) - д. Будановка" - 2 единицы, "Курск (ул. Октябрьская) - д. Гремячка" - 1 единица, "Курск (ул. Октябрьская) - с. Дмитриевка" - 1 единица, "Курск (ул. Октябрьская) - м. Свобода - Золотухино - Сергеевка" - 3 единицы, "Курск (ул. Октябрьская) - с. Никольское - м. Свобода" - 2 единицы.
Согласно протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 08.11.2019, на участие в конкурсе по лоту N 4 - поступило 2 заявки - ИП Сельвестрова Э.В. (регистрационный N 1 в журнале регистрации заявок, дата подачи 24.10.2019, время 14 часов 45 минут) и ПТ "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" (регистрационный N 4 в журнале регистрации заявок, дата подачи 07.11.2019, время 17 часов 41 минута).
Как следует из содержания протокола N 2 рассмотрения заявок открытого конкурса от 08.11.2019 все заявки, поданные на участие в торгах, признаны конкурсной комиссией соответствующими конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.
В соответствии с протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии от 08.11.2019 согласно результатам подсчета баллов конкурсной комиссией по лоту N 4 присуждено: простое товарищество "Перевозчики пассажиров Золотухинского района" - 27, 33 баллов, ИП Сельвестров Э.В. - 29,34 баллов. Конкурсной комиссией принято решение о присвоении большего количества баллов заявке ИП Сельвестрова Э.В. и о предоставлении указанному участнику права на получение свидетельств об осуществлении перевозок.
15.11.2019 ИП Арепьев А.Г., являющийся на основании договора от 05.07.2019 членом ПТ "Перевозчики пассажиров Золотухинского района", обратился в Курское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов, конкурсной комиссии организатора торгов - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (дата опубликования извещения на сайте adm.rkursk.ru 04.10.2019) по лоту N 4, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
Решением комиссии Курского УФАС России от 04.12.2019 (в полном объеме решение изготовлено 09.12.2019) по делу N 046/10/18.1-712/2019 жалоба ИП Арепьева Е.Г. признана обоснованной в части. Организатор торгов - комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области признан нарушившим пункты 9.6, 10.8 "Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области", утвержденного Приказом N 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.
Конкурсная комиссия организатора торгов - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области признана нарушившей пункты 3.4, 10.1 "Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области", утвержденного Приказом N 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.
Решено выдать организатору торгов, конкурсной комиссии организатора торгов - комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области предписание об устранении допущенных нарушений требований пунктов 3.4, 10.1 "Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области", утвержденного Приказом N 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.
В связи с тем, что допущенное организатором торгов нарушение требований пунктов 9.6, 10.8 "Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области", утвержденного Приказом N 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области, не повлекло нарушения законных прав и интересов участников торгов и не повлияло на результат торгов, предписание об устранении данного нарушения решено не выдавать.
04.12.2019 комиссией Курского УФАС России выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов - комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области, конкурсной комиссии организатора торгов, в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания, предписано отменить протокол N 2 "рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии" от 08.11.2019, протокол N 3 "заседания конкурсной комиссии" от 08.11.2019 и рассмотреть заявки участников торгов с учетом требований пунктов 3.4, 8.3, 10.1 "Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области", утвержденного Приказом N 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.
12.12.2019 комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области был издан приказ N 272 от 12.12.2019 об отмене протоколов N 2 и N 3 от 08.11.2019 и повторном рассмотрении заявок участников открытого конкурса.
13.12.2019 конкурсной комиссией организатора торгов повторно проведены процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок.
В соответствии с составленными конкурсной комиссией протоколами N 2 и N 3 от 13.12.2019 все заявки, поданные на участие в торгах, были признаны конкурсной комиссией соответствующими конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.
По лоту N 4 победителем открытого конкурса был признан ИП Сельвестров Э.В. Протоколы N 2 и N 3 от 13.12.2019 размещены на официальном сайте администрации Курской области в разделе "Новости".
25.12.2019 года комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области был проведен осмотр транспортных средств победителя открытого конкурса по лоту N 4 для подтверждения наличия у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, указанных в заявке. По результатам осмотра транспортных средств ИП Сельвестрова Э.В. конкурсной комиссией установлено соответствие фактических характеристик транспортных средств заявленным.
25.12.2019 организатором торгов ИП Сельвестрову Э.В. выданы свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам, указанным в лоте N 4 открытого конкурса.
17.12.2019 в Курское УФАС России поступила жалоба ИП Арепьева Е.Г. на действия организатора торгов, конкурсной комиссии организатора торгов - комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (дата опубликования извещения на сайте adm.rkursk.ru 04.10.2019) по лоту N 4, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
По мнению заявителя жалобы, конкурсной комиссией организатора торгов при проведении 13.12.2019 повторной процедуры рассмотрения заявок участников открытого конкурса, не принято во внимание предписание комиссии Курского УФАС России от 04.12.2019 по делу N 046/10/18.1-712/2019, а именно: при повторном рассмотрении конкурсных заявок конкурсной комиссией не было установлено соответствие заявки победителя конкурса - ИП Сельвестрова Э.В. требованию пункта 8.3 раздела 8 Порядка, о том, что транспортные средства, предлагаемые претендентом на участие в открытом конкурсе, не должны использоваться для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутам регулярного сообщения; конкурсная заявка ИП Сельвестрова Э.В. содержит противоречивые сведения о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении предпринимателя за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса, что ввело в заблуждение конкурсную комиссию организатора торгов; податель жалобы был ограничен организатором торгов в возможности участия в повторной процедуре рассмотрения заявок, так как организатор торгов на официальном сайте не разместил информацию о времени и месте повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе; в ходе проведения процедуры осмотра транспортных средств победителя открытого конкурса для подтверждения наличия у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, указанных в приложении N 3 к конкурсной заявке, организатором торгов не были проверены документы ИП Сельвестрова Э.В.. подтверждающие указанные права на представленные к осмотру транспортные средства; конкурсная комиссия организатора торгов не истребовала у победителя конкурса документы, подтверждающие оснащение транспортных средств вспомогательными посадочными устройствами и площадками для размещения пассажиров в креслах-колясках.
Решением комиссии Курского УФАС России от 13.01.2020 (в полном объеме решение изготовлено 16.01.2020) по делу N 046/10/18.1-801/2019 жалоба ИП Арепьева Е.Г. признана необоснованной.
Полагая указанное решение незаконным, ИП Арепьев Е.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе, на торги, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.
В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
По общему правилу, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).
Порядок организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок непосредственно регулируется статьями 21-24 Закона N 220-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям, в том числе требованию - отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона Курской области от 31.03.2016 N 16-ЗКО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области" комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области является организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в границах Курской области.
В соответствии с Законом N 220-ФЗ, Законом Курской области от 31.03.2016 N 16-ЗКО, Постановлением Губернатора Курской области N 65-пг от 05.03.2011, Приказом N 101 от 27.06.2019 комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (далее - Порядок).
Постановлением администрации Курской области от 24.05.2016 N 341-па утверждена "Шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области".
Как было установлено комиссией Курского УФАС России и подтверждается материалами дела, конкурсной комиссией при повторном рассмотрении заявок были осуществлены следующие действия по проверке соответствия заявки ИП Сельвестрова Э.В. требованиям пункта 8.3 Порядка: направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Курской области, территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО, запрошены письменные пояснения ИП Сельвестрова Э.В.
Полученные ответы на запросы были признаны достаточными как Комитетом, так и комиссией Курского УФАС России при оценке доводов ИП Арепьева Е.Г. об использовании предложенных транспортных средств для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим маршрутах регулярного сообщения.
При этом как установлено судом области, каких-либо иных мер по проверке соответствия предлагаемых ИП Сельвестровым Э.В. на участие в открытом конкурсе транспортных средств требованиям пункта 8.3 Порядка Комитетом предпринято не было.
В соответствии с подпунктом 25.45 пункта 3.1 Положения о комитете транспорта и автомобильных дорог Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 05.03.2011 N 65-пг, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами ведет реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Курской области.
Однако доказательств того, что конкурсной комиссией были изучены сведения, содержащиеся в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, материалы дела не содержат.
При рассмотрении жалоб, поданных в Курское УФАС России, как в рамках рассматриваемого дела, так и в рамках дела N 046/10/18.1-712/2019, ИП Арепьев Е.Г. ссылался на наличие фотоматериалов, на которых изображены транспортные средства, заявленные ИП Сельвестровым Э.В. в период с 08.11.2019 по настоящее время, которые используются на маршруте "Курск-Курчатов". Факт представления фотоматериалов Курское УФАС не оспорило.
Вместе с тем, как установлено судом, оценка указанных доводов заявителя комиссией Курского УФАС России в оспариваемом решении не дана.
С учетом изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что конкурсной комиссией не были предприняты надлежащие меры по проверке соответствия заявки ИП Сельвестрова Э.В. требованиям пункта 8.3 Порядка.
В этой связи выводы комиссии Курского УФАС России о несостоятельности доводов жалобы ИП Арепьева Е.Г. в указанной части признаны судом необоснованными.
Всем доказательствам, представленным сторонами, суд первой инстанций дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.
Выводы суда области в остальной части заявителями жалоб по существу не оспариваются, представитель ИП Арепьева Е.Г. в суде апелляционной инстанции пояснил, что считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как установлено судебной коллегией, рассматривая по существу доводы заявителя о введении победителем конкурса в заблуждение конкурсной комиссии организатора торгов суд области исходил из совокупности представленных ИП Сельвестровым Э.В. сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия обладала необходимыми сведениями о транспортных средствах, в том числе, о транспортных средствах ГA3-A65R33 г/н 0617АТ46, ГA3-A65R33 г/н 0659А046, ГA3- A65R33 г/н Н643ХА46, ГАЗ-A65R33 г/н АК33046, а также об иных транспортных средствах, имевшихся в распоряжении ИП Сельвестрова Э.В. за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса, позволяющими конкурсной комиссии проверить указанные транспортные средства на наличие либо отсутствие ДТП в указанный период.
Как установлено судом, организатор открытого конкурса, с учетом предписания комиссии Курского УФАС России по делу N 046/10/18.1-712/2019 от 04.12.2019, осуществил повторное рассмотрение, сопоставление и оценку заявок участников конкурса, а также, в соответствии с п. 10.8 Порядка, разместил протоколы N 2 и N 3 от 13.12.2019 на официальном сайте администрации Курской области 16.12.2019.
При этом толкование положений пункта 3.9 порядка, предусматривающего право участников конкурса присутствовать на заседаниях комиссии, необходимо осуществлять в совокупности с другими положениями порядка, а именно пунктом 3.10 и разделами 10 и 11 порядка.
Согласно пункту 3.10 порядка во время проведения конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе участники открытого конкурса и (или) их представители обязаны удалиться.
Положениями разделов 10 и 11 Порядка, регулирующими процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, не предусмотрено, что такая процедура является публичной, и на заседании комиссии вправе присутствовать участники конкурса.
Таким образом, из положений Порядка однозначно не усматривается наличие у участника конкурса права присутствовать при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок участников конкурса, проводимых конкурсной комиссией в соответствии с разделами 10 и 11 порядка.
Исходя из вышеизложенных положений порядка, учитывая, что 13.12.2019 конкурсной комиссией была повторно осуществлена только лишь процедура рассмотрения, сопоставления и оценки заявок участников конкурса, оформленная протоколами N 2 и N 3 от 13.12.2019, суд области пришел к выводу о необоснованности довода ИП Арепьева Е.Г. об ограничении возможности его участия в процедуре повторного рассмотрения заявок, в связи с тем, что организатором торгов не была указана информация о времени и месте повторного рассмотрения заявок.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что повторное рассмотрение заявок участников открытого конкурса, было произведено конкурсной комиссией с нарушением положений порядка, судом не установлено.
В связи с указанным, выводы комиссии Курского УФАС России в указанной части, изложенные в оспариваемом решении, суд признал обоснованными.
Следуя положениям части 11 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, раздела 15 порядка и раздела 3 конкурсной документации, комиссией организатора торгов был осуществлен осмотр транспортных средств, предложенных ИП Сельвестровым Э.В. к перевозке в соответствии с извещением о проведении конкурса.
Актом осмотра транспортных средств от 25.12.2019 установлено наличие у ИП Сельвестрова Э.В. автомобилей, указанных в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.6 конкурсной документации.
Тот факт, что к заявке на участие в конкурсе были приложены ПТС на транспортные средства ЛУИДОР-2250DS, имеющие иные номера VIN, чем те автомобили, которые впоследствии были представлены к осмотру, арбитражным судом области отклонен, поскольку из акта от 25.12.2019 усматривается, что марки, модели, года выпусков и иные характеристики, представленных ИП Сельвестровым Э.В. к осмотру автомобилей, соответствуют информации, изложенной в заявке. Победителем конкурса представлены ПТС на указанные автомобили.
При этом сам по себе факт представления ИП Сельвестровым Э.В. копии ПТС на аналогичные транспортные средства с иным VIN-номерами в качестве приложения к заявке, не свидетельствуют о том, что предпринимателем были представлены недостоверные сведения о наличии у него автомобилей, предложенных к перевозке.
Поскольку в материалы дела организатором торгов представлены документы, подтверждающие право владения ИП Сельвестровым Э.В. транспортными средствами, указанными в его заявке, доводы жалобы ИП Арепьева Е.Г. правомерно признаны антимонопольным органом не нашедшими своего подтверждения.
Доводы заявителя о том, что ИП Сельвестровым Э.В. не были представлены документы, подтверждающие оснащение предложенных к перевозке транспортных средств оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 51090-2017, отклонены судом области, как необоснованные.
Как пояснил организатор торгов, в заявке ИП Сельвестрова Э.В. для подтверждения соответствия предложенных к перевозке транспортных средств ЛУИДОР 2250DS, были представлены и учтены конкурсной комиссией копии следующих документов: "Одобрение типа транспортного средства" N ТС RU E-RU.MT35.00250.P1, паспорта транспортных средств с указанием в наименовании "автобус с возможностью перевозки инвалидов", а также письмо официального дилера производителя таких автомобилей - ООО "Авто-ММ".
Как установлено судом области, документ органа по сертификации таможенного союза "Одобрение типа транспортного средства" NТС RU E-R.U.MT35.00250.P1 содержит информацию о том, что модель транспортного средства марки ЛУИДОР 2250DS, предлагаемого ИП Сельвестровым Э.В. к перевозке, по своему назначению является автобусом класса А с возможностью перевозки лиц с ограниченными возможностями (инвалидов). Также данные сведения содержатся в представленных паспортах транспортных средств.
Из представленных документов следует, что производителем указанных транспортных средств является ООО "Автозавод "ГАЗ" (Горьковский автомобильный завод России).
Согласно сведениям, отраженным в письме ООО "Авто-ММ" от 07.10.2019, общество указало, что готово поставить в адрес ИП Сельвестрова Э.В. по договорам купли-продажи N 559 и N 560 от 16.10.2019 автомобили с возможностью перевозки инвалидов - ЛУИДОР-2250DS, имеющие вспомогательные посадочные устройства - посадочный пандус (складная рампа) для кресел-колясок в соответствии с ГОСТ Р 51090- 2017.
В представленных документах, в том числе, актах приема-передачи к договорам купли-продажи, договорам лизинга, ПТС усматривается, что предложенные ИП Сельвестровым Э.В. автомобили ЛУИДОР-2250DS оснащены оборудованием с возможностью перевозки инвалидов.
Согласно акту осмотра транспортных средств участника конкурса - ИП Сельвестрова Э.В., проведенного 25.12.2019, конкурсной комиссией установлено оснащение автомобилей марки ЛУИДОР-2250DS (транспортные средства N 8 и N 9) оборудованием для перевозки пассажиров из числа инвалидов, соответствующим национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51090-2017, а именно:
- наличие вспомогательных посадочных устройств;
- наличие оборудованной площадки для размещения пассажиров в креслахколясках.
Суд принял во внимание, что ни в Порядке, ни в конкурсной документации не указано, какие именно документы должны быть представлены участниками конкурса для подтверждения оснащения транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов согласно ГОСТ Р 51090-2017.
В аукционной документации содержится лишь условие об оснащении каждого транспортного средства оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, соответствующим ГОСТ Р 51090-2017.
По результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд области не усмотрел оснований для удовлетворения в полном объеме заявления ИП Арепьева Е.Г.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Сельвестрова Э.В., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Поскольку комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 по делу N А35-904/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сельвестрова Эдуарда Владимировича и комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
