Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2106/2020, А14-18872/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А14-18872/2019
Судья Орехова Т.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Сурненковым А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-18872/2019,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (ОГРН 1103668002998 ИНН 3663080655) о взыскании задолженности и неустойки,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-18872/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" была оставлена без движения, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства, подтверждающие направление или вручение ПАО "ТНС энерго Воронеж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определениями суда от 28.04.2020, 29.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.06.2020.
Однако нарушения устранены не были.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определений об оставлении жалобы без движения, равно как и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" без движения (с указанием причин) были получены представителем заявителя жалобы 04.06.2020 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ и отраженному в апелляционной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 39492124367060, 39492124367053.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения о продлении процессуального срока были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, продлении процессуального срока.
Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" без движения, в срок до 22.06.2020 заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 257, 260 - 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-18872/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
