Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №19АП-2104/2022, А08-7938/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А08-7938/2021
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Аришонкова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Волковой Е.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2022 по делу N А08-7938/2021 по заявлению Мординой В.В. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Волковой Е.И., УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о признании незаконным постановления от 06.08.2021,
установил: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Волкова Е.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2022 по делу N А08-7938/2021.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы заявителю в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Волковой Е.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2022 по делу N А08-7938/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.А. Аришонкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка