Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года №19АП-2098/2021, А64-7018/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А64-7018/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Владимировой Г.В.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Метр-Строй" Зорова В.И.: не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Метр-Строй" Зорова В.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу N А64-7018/2019,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Метр-Строй" Зорова В.И. об истребовании у бывшего руководителя должника Шуляпина С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Метр-Строй" (ИНН 6820036358, ОГРН 1156820001447),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) требования публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признаны обоснованными, общество с ограниченной ответственностью "Метр-Строй" (далее - ООО "Метр-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18 (публикация N 77033257190).
Конкурсный управляющий "Метр-Строй" Зоров В.И обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "Метр-Строй" у бывшего руководителя должника Шуляпина С.А., а именно:
- учредительные документы;
- свидетельство ИНН;
- свидетельство ОГРН;
- список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
- сведения об аффилированных лицах должника;
- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
- протоколы и решения собраний органов управления должника;
- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
- лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
- перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;
- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;
- учетную политику и документы, утвердившие ее;
- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.д.);
- документы первичного бухгалтерского учета за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- налоговую отчетность за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- расшифровку финансовых вложений;
- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- заключения профессиональных аудиторов за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
- заявления работников на увольнение;
- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
- сведения о наличии обременений имущества должника;
- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 02.09.2016 по настоящее время;
- заключения об оценке имущества должника;
- сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
- сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
- сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
- сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведению о наличии задолженности по указанным договорам;
- иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Метр-Строй" Зоров В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Метр-Строй" Зорова В.И. и иных лиц, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Метр-Строй" руководителем общества до признания его банкротом являлся Шуляпин Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2020 ООО "Метр-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.
Ссылаясь на то, что Шуляпиным С.А. не была передана бухгалтерская и иная документация ООО "Метр-Строй", конкурсный управляющий ООО "Метр-Строй" Зоров В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявления об истребовании документов, имущества, материальных и иных ценностей должника является наличие у лица, к которому предъявлены требования, соответствующих документов, имущества и материальных ценностей, поскольку судебный акт, обязывающий передать такие документы, имущество и материальные ценности, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости.
В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).
Определениями от 07.12.2020, от 14.01.2021, от 09.02.2021 суд предлагал конкурсному управляющему дополнительно обосновать действительное наличие запрашиваемых документов ООО "Метр-Строй" с учетом его видов деятельности, формы отчетности, информации, полученной от кредитных организаций, налоговых и иных государственных (муниципальных) органов, и т.п.; правовые основания истребования информации не в виде документов, а в виде сведений (справок, списков и т.п.).
Однако требования суда конкурсным управляющим исполнены не были.
Между тем, арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт не будет соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).
Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "Метр-Строй" Зоров В.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы юридического лица имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Шуляпина С.А., и что последний их удерживает или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.
В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Шуляпин С.А. располагает указанными выше документами, однако отказывается передавать их конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Метр-Строй" Зорова В.И.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Само по себе указание конкурсного управляющего на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у руководителя, не может свидетельствовать об уклонении Шуляпина С.А. от их передачи.
Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Шуляпина С.А. и возможности их представления конкурсному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу N А64-7018/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Филипповой А.А. по квитанции от 18.03.2021 в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу N А64-7018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Филипповой Анастасии Александровне справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции от 18.03.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Г.В. Владимирова
Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка