Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2097/2020, А14-20253/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А14-20253/2019
Судья Седунова И.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дьякова Сергея Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А14-20253/2019,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дьяков Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020 вышеуказанные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Агро-Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дьякова С.В. 1 600 000 руб. неосновательного обогащения, 29 000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020, ООО "Агро-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Агро-Инвест" принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.07.2020 на 09 час. 00 мин.
04.06.2020 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дьякова С.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Агро-Инвест" и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований истца в сумме 1 600 000 руб.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или у других лиц.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска (заявления), оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании изложенного, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
В данном случае истец в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер ссылается на то обстоятельство, что ответчиком производятся действия, направленные на затягивание вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2020, а также на уменьшение объема денежных средств и имущества, которые могут быть направлены на погашение задолженности, при этом истец указал на то, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения - 1 600 000 руб. является значительной.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу.
Из анализа статей 90, 92 АПК РФ и общих правил главы 7 АПК РФ следует, что во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон на заявителя возлагается обязанность представлять доказательства, подтверждающие, что имеются основания к принятию обеспечительных мер.
Между тем, обращаясь с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дьяков С.В. не представил документальных доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта.
Доводы заявителя о необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Агро-Инвест" достаточных денежных средств, а также иного имущества, необходимого для погашения долга, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком совершаются какие-либо действия, направленные на уменьшение объема его имущества (статьи 9, 65 АПК РФ).
Сам по себе размер исковых требований, как и факт обжалования ответчиком вышеуказанного решения суда от 03.02.2020 в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Довод заявителя о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, не свидетельствует об отсутствии у него имущества в размере, достаточном для исполнения решения суда.
С учетом изложенного, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечет причинение ему значительного ущерба, и судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска на стадии апелляционного производства, в удовлетворении соответствующего ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дьякова С.В. следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93,184,188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дьякова Сергея Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А14-20253/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
