Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-209/2020, А64-5856/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А64-5856/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - Марина Е.В., представитель по доверенности N Д-ТБ/73 от 30.04.2020, паспорт гражданина РФ;
от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" - Романовская Е.А., представитель по доверенности N 12 от 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Ацтег" - Горбунов К.А., представитель по доверенности N 1 от 21.11.2017, паспорт гражданина РФ;
от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" - Гребенщикова Л.А., представитель по доверенности N Д/АУ/07/73 от 11.11.2019, паспорт гражданина РФ;
от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Москва - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 по делу N А64-5856/2018
по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (АО "ТОСК"; ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "Ацтег" (ООО "Ацтег"; ОГРН 1086829008397, ИНН 6829048686) о взыскании 14 040 829,99 руб.,
третьи лица: публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"; ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Металл Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ацтег" (далее - ООО "Ацтег", ответчик) о взыскании 13053709,09 руб. долга по договору энергоснабжения N 4355 от 14.07.2015 по акту о неучтенном потреблении N 68 002844 от 12.04.2018, 497 120,90 руб. долга по договору энергоснабжения N 4355 от 14.07.2015 за период с мая по июнь 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", третье лицо 1), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо 2), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии г.Москва (далее - Росстандарт, третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью "Металл Сервис" (далее - ООО "Металл Сервис", третье лицо 4).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 4355 от 14.07.2015 за период с мая по июнь 2018 года в размере 497 120,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ПАО "МРСК Центра" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца считал необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Росстандарт, ООО "Металл Сервис" в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2015 между АО "ТОСК" (энергосбытовая организация) и ООО "АцтеГ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4355 с целью поставки электрической энергии в точку поставки, расположенную по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Промышленная, строение 72, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).
В приложении N 2 к договору N 4355 указаны сведения об измерительном комплексе, максимальной и трансформаторной мощности в точке поставки. Учет электрической энергии потребленной по договору производится по прибору учета ПСЧ 4ТМ.05М.13 N 06111272737, место установки - ЦРП яс. N 10 кВ ООО "Стройсталь-ТЗМК", величина максимальной мощности 62,5 кВт, тарифный уровень напряжения ВН.
Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на вышеуказанный объект энергопотребления, является ПАО "МРСК-Центра".
В целях приобретения права распоряжения электрической энергией для исполнения принятых на себя обязательств по договору перед потребителем, АО "ТОСК" заключило договор энергоснабжения N 68060011060009 с гарантирующим поставщиком ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".
Сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" 12.04.2018 была проведена проверка потребителя ООО "АцтеГ" в точке поставки по адресу: Тамбовский район, п. Строитель ул.Промышленная, строение N 76, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 68002844 от 12.04.2018, в котором зафиксировано следующее: нарушена пломба (залита клеем) N 007307, установленная на клеммной крышке прибора учета. Нарушена пломба госповерителя - нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение пломб), потребляемая мощность по показаниям прибора учета составила 288 кВт.
На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 68002844 от 12.04.2018 был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который передан истцу для включения в счет ООО "АцтеГ" на оплату электроэнергии.
Согласно справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N 68002844 от 12.04.2018 объем безучетного потребления электрической энергии (за минусом оплаченного объема) составил 2 014 588 кВт·ч, стоимостью 13 053 709,09 руб. с НДС.
Также ответчику за период с апреля по июнь 2018 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 987 120,90 руб. по актам N Т0012431 от 30.04.2018, N Т0013672 от 31.05.2018, N Т0019111 от 30.06.2018.
Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 20.06.2018 о погашении образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения N 4355 от 14.07.2015 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 4355 от 14.07.2015 за период с мая по июнь 2018 г., арбитражный суд области исходил из признания ответчиком задолженности 497 120,90 руб., в связи с чем, руководствуясь части 3 статьи 49 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09, удовлетворил исковые требования в данной части. Отказывая в остальной части исковых требований, арбитражный суд области исходил из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
ПАО "МРСК Центра" принятое решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска не обжалует, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приводит. ПАО "МРСК Центра" не согласно с вынесенным решением в части вывода суда об отсутствии факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункту 3 статьи 543 ГК РФ).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.
Пунктами 145, 155 Основных положений N 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки потребителя ООО "Ацтег" сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" составлен акт 68002844 от 12.04.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, зафиксировавший факт нарушения пломб на клеммной крышке прибора учета, а также нарушение пломб госповерителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение пломб), потребляемая мощность по показаниям прибора учета составила 288 кВт.
По мнению ПАО "МРСК Центра", данные обстоятельства свидетельствовали о том, что потребитель производил вмешательство в работу приборов учета электроэнергии и, как следствие, потребление электрической энергии осуществлялось с нарушением установленного договором порядка энергоснабжения, в связи с чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.
Проверка проведена в присутствии руководителя организации ООО "АцтеГ" Свиридова В.А., который от подписания акта N 68002844 от 12.04.2018 отказался.
ПАО "МРСК-Центра" после составления акта N 68002844 от 12.04.2018 направило заявление в ОМВД России по Тамбовскому району в связи с причинением ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" материального ущерба в результате хищения электрической энергии.
Для проведения проверки прибор учета ПСЧ 4ТМ.05М.13 N 06111272737 в рамках материала проверки КУСП N 1749 от 12.04.2018 был направлен в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области", по результатам которой было составлено заключение от 13.07.2018, в котором содержится следующее: на корпусе имеется с левой и правой стороны оттиск ОТК, поверительное клеймо государственной поверки отсутствует, на лицевой стороне счетчика имеется поверительное клеймо в виде наклейки N 081789363 от 14.04.2015. Сведения о других имеющихся клеймах, гарантийных талонах отсутствуют.
Счетчик электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 N 0611127273, 2012 года выпуска признан годным к эксплуатации в соответствии с методикой поверки ИЛГШ.411152.146РЭ1 "Счетчик электрической энергии многофункциональный ПСЧ4ТМ.05М. Методика поверки".
По ходатайству сетевой организации в связи с необходимостью установления факта безучетного потребления электроэнергии, а именно факта нарушения пломбы госповерителя, установленной на приборе учета электроэнергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 N 0611127273, а также с целью проверки работоспособности прибора учета была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы".
Согласно результатам экспертного заключения N 138/19 от 23.05.2019, на винтах крепления частей корпуса счетчика находится пластическая масса темно-красного цвета, на которую нанесены рельефно-выпуклые оттиски клейма "ОТК", рельефно-выпуклые оттиски букв "ОТК" каких-либо нарушений целостности не имеют, в соответствии с нормативными документами оттиски клейма "ОТК" не относятся к пломбирующим устройствам. Ответить на вопрос "Нарушены ли пломбы завода-изготовителя (фактически - госповерителя) на приборе учета типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 N 0611127273?" не представляется возможным, по причине отсутствия каких-либо пломбирующих устройств на местах штатного опломбирования прибора учета электрической энергии на момент его осмотра. Печатные платы исследуемого счетчика содержат признаки, характерные для случаев перепайки монтажной платы электроприборов в виде пайки, произведенной ручным способом, а также в виде следов внешних воздействий на защитный лак плат. Решить данный вопрос об изменениях монтажной схемы прибора учета в категорической форме возможно при наличии заведомо исправного и рабочего образца прибора учета данного типа для сравнительного исследования. Ответить на вторую часть второго вопроса "корректировался ли журнал событий и баз данного прибора учета?" не представляется возможным, по причине отсутствия в экспертном учреждении технической возможности подключения к промышленной трехфазной сети.
Поскольку экспертами не в полном объеме даны ответы на поставленные перед ними вопросы по причине непредставления пломб с прибором учета, а также отсутствия в экспертном учреждении технической возможности подключения к промышленной трехфазной сети, сторонами обсуждался вопрос о возможности проведения дополнительной экспертизы.
ПАО "МРСК-Центра", первоначально ходатайствуя о назначении дополнительной экспертизы, впоследствии указанное ходатайство не поддержало в связи с отсутствием аналогичного прибора учета.
Пломба ПАО "ТЭСК" N 007307, располагавшаяся на клеммной крышке прибора учета и пломба ПАО "ТЭСК" N 007308, располагавшаяся на токовой цепи, суду не были представлены.
Согласно пояснениям ПАО "МРСК-Центра", указанные пломбы были переданы ОМВД России по Тамбовскому району для проведения проверки по обращению ПАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго".
Направленные арбитражным судом первой инстанции запросы в ОМВД России по Тамбовскому району об истребовании пломб энергоснабжающей организации NN 007307, 007308 (заявление в полицию от 17.04.2018 ТУ N 172 КУСП 3972), изъятых сотрудниками полиции в ходе проведения совместной проверки данной точки поставки электроэнергии, проводимой 12.04.2018, оставлены без удовлетворения. По запросу суда указанные пломбы не предоставлены.
В связи с непредставлением энергоснабжающей организацией пломб NN 007307, 007308 и отсутствия аналогичного исправного прибора учета и пломб ПАО "ТЭСК" NN 007307, 007308, у суда первой инстанции отсутствовала возможность назначения дополнительной экспертизы.
В целях установления фактических обстоятельств при проведении осмотра оборудования потребителя были заслушаны показания свидетелей Новикова А.Н. и Сальникова В.В.
Новиков А.Н. пояснил, что присутствовал при проведении проверки потребителя в апреле 2018 г., на клеммной колодке была установлена одна пломба; при проверке возникли подозрения во вмешательстве в работу прибора учета, не совсем понятно состояние установленной пломбы, заводские пломбы (оттиски ОТК) были расплывчатыми, однозначно сказать не может, нарушены пломбы или нет; пломбы ПАО "ТЭСК" были сняты персоналом ПАО "МРСК-Центра" для того, чтобы посмотреть оттиски под клеммной крышкой прибора учета.
Сальников В.В. пояснил, что работает начальником отдела учета ПАО "МРСК- Центра", на объекте потребителя был в апреле 2018 г. по заявке ООО "Металл-Сервис", в связи с получением последним технических условий, 10.04.2018 был произведен визуальный осмотр оборудования и ознакомление со схемой подключения ООО "Металл-Сервис". При осмотре заметил, что в распределительном пункте ООО "Металл-Сервис" на лицевой части щитов на приборе учета ООО "АцтеГ" не было индикации, напряжение при этом было.
Арбитражным судом области обозревалась видеозапись проверки 12.04.2018 общей продолжительностью 34 минуты в количестве 8 видеофрагментов, снятых на видеокамеру SON YDCR-SX44E N 1209481 (с временем завершения записи 11 час. 42 мин. по 17 час. 12 мин.), из которой усматривается, что 12.04.2018 персоналом Тамбовского РЭС проводилось контрольное снятие показаний и осмотр прибора учета ООО "АцгеГ", прибор учета был опломбирован пломбой "ТЭСК" N 007307, токовые цепи были опломбированы пломбой "ТЭСК" N 007308, производится осмотр пломб госповерителя, какие-либо замечания в отношении указанных пломб первоначально отсутствовали, пломба N 007307 визуально следов внешнего воздействия не имела. Для осмотра схемы включения прибора учета ПАО "МРСК-Центра" производится снятие пломбы с клеммной крышки прибора учета, осмотр пломбы после ее снятия не производится.
В ходе проведения проверки видеозапись неоднократно прерывается, в 14 час. 30 мин. 12.04.2018 в присутствии сотрудника полиции производится повторный осмотр срезанной пломбы N 007307, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета и делается вывод о видимых следах вмешательства. При осмотре видно, что состояние пломбы не соответствует тому состоянию, в котором она находилась на приборе учета при проведении проверки.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). При этом в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области установил, что нарушение мастичных оттисков ОТК в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 68002844 от 12.04.2018 не зафиксировано. Согласно экспертному заключению N 138/19 от 23.05.2019 рельефно-выпуклые оттиски букв "ОТК" каких-либо нарушений целостности не имеют, оттиски клейма "ОТК" не относятся к пломбирующим устройствам. Согласно акту последней проверки ПАО "ТЭСК" N 9 от 24.01.2018 пломба на корпусе прибора учета потребителя не устанавливалась. Пломба госповерителя ПАО "ТЭСК" N 007307, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета, а также пломба N 007308, установленная на токовой цепи, в материалы дела не представлены, в связи отсутствием сведений об их местонахождении.
Определением от 31.10.2018 старшим участковым уполномоченным отдела полиции в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ по материалу проверки отказано за отсутствием состава административного правонарушения, прибор учета электроэнергии N ПСЧ4ТМ.05М.13 N 0611127273 возвращен руководителю организации Свиридову В.М.
Прибор учета N ПСЧ-4ТМ.05М.13 N 0611127273 установлен в ЦРП, принадлежащем ООО "Металл-Сервис", доказательств допуска ответчика в указанное ЦРП с момента предыдущей проверки в материалы дела не представлено. Предыдущие проверки потребителя производились 04.12.2017, 18.01.2018, 24.01.2018, при этом каких-либо заданий для проведения проверки потребителя, пояснений по проверкам ПАО "ТЭСК" не представлено.
Представители ПАО "МРСК-Центра" 10.04.2018 были в ЦРП ООО "Металл-Сервис", доказательств допуска ответчика к прибору учета 10.04.2018 не представлено.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не содержат достаточных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета - счетчика электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 N 0611127273. При этом судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что в отсутствие пломбы госповерителя ПАО "ТЭСК" N 007307 видеозапись проверки от 12.04.2018 не может быть признана надлежащим доказательством повреждения указанной пломбы потребителем.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, указав, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как профессионального участника рынка энергоснабжения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания факта безучетного потребления в данном случае достоверно подтвержденным, отказав в удовлетворении иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.
Довод ПАО "МРСК-Центра" о превышении потребителем максимальной мощности обоснованно отклонен арбитражным судом области, поскольку в нарушение пункта 193 Основных положений 442 в акте безучетного потребления не указаны: способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре энергоснабжения; и действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре. Каких-либо действий, указанных в подпункте "б" пункта 77 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" по определению максимальной мощности потребителя, сетевой организацией не проводилось.
Из видеозаписи проверки не усматривается, что сетевой организацией производился осмотр подключенных энергопринимающих устройств у потребителя, а вывод о факте превышения максимальной мощности сделан на основе опроса счетчика электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 N 0611127273, что не соответствует вышеуказанным Правилам.
В договоре энергоснабжения N 4355 от 14.07.2015, заключенном между АО "ТОСК" и ООО "АцтеГ", установлена максимальная мощность потребителя - 62,5 кВт. ПАО "МРСК-Центра" не представило надлежащих доказательств использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре. В связи с чем, у истца отсутствовали основания для расчета объема электрической энергии с применением абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО "Ацтег".
Таким образом, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 по делу N А64-5856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи А. А. Сурненков
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
