Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 19АП-2082/2017, А36-9922/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А36-9922/2016
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Панова Михаила Станиславовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2018 по делу N А36-9922/2016
по заявлению финансового управляющего Афанасьевым Виктором Митрофановичем Сердюкова Юрия Васильевича об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - гражданина,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Афанасьева Виктора Митрофановича,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Панов Михаил Станиславович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2018 по делу N А36-9922/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
С целью разрешения ходатайства Панова Михаила Станиславовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2018 по делу N А36-9922/2016, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить заявителю жалобы:
- документально обосновать заявленное ходатайство о восстановлении срока;
- представить доказательства, подтверждающие статус лица, участвующего в деле о банкротстве или доверенность на представление интересов лица, участвующего в деле о банкротстве;
- обосновать, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.
Кроме того, жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Афанасьеву В.М., финансовому управляющему Афанасьевым В.М. Сердюкову Ю.В., ПАО "Восточный экспресс банк" (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Панова Михаила Станиславовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2018 по делу N А36-9922/2016 оставить без движения.
Предложить Панову Михаилу Станиславовичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 27.10.2021.
С целью разрешения ходатайства Панова Михаила Станиславовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2018 по делу N А36-9922/2016 суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить заявителю жалобы:
- документально обосновать заявленное ходатайство о восстановлении срока;
- представить доказательства, подтверждающие статус лица, участвующего в деле о банкротстве или доверенность на представление интересов лица, участвующего в деле о банкротстве;
- обосновать, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.
Предложить Панову Михаилу Станиславовичу представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Афанасьеву В.М., финансовому управляющему Афанасьевым В.М. Сердюкову Ю.В., ПАО "Восточный экспресс банк".
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении таких документов в суд по электронной почте они судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
