Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-2061/2020, А36-7135/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А36-7135/2018
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2020 (рез. часть от 21.09.2020) по делу N А36-7135/2018,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (г. Москва, ОГРН 1187746948575, ИНН 9723069723) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.02.2020, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем к гражданину РФ Ефановой Татьяне Александровне о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Грыжанова Вячеслава Вячеславовича (19.12.1969 г.р., место рождения:
город Арциз Одесская область Украинская СССР, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Липецк, ул. Зои Космодемьянской, д. 23, ч. 1, ИНН 482604537890, СНИЛС 055-786-595 17),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (г. Москва, ОГРН 1187746948575, ИНН 9723069723), 2) гражданин РФ Ефанов Александр Владимирович,
установил: 15.10.2020 Фурсов Сергей Викторович - финансовый управляющий гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2020 (рез. часть от 21.09.2020) по делу N А36-7135/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.10.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем была оставлена без движения до 30.11.2020, как поданная с нарушением требований АПК РФ.
Копия определения об оставлении жалобы без движения получена заявителем жалобы 17.11.2020 по адресу, отраженному в апелляционной жалобе: 398046, г. Липецк, а/я 1320, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492125245497.
С учетом даты получения заявителем жалобы копии определения от 02.11.2020, оставшееся время для устранения нарушений, определением от 01.12.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 29.12.2020.
Копия определения об установлении нового срока оставления жалобы без движения от 01.12.2020 получена заявителем жалобы 09.12.2020 по адресу, отраженному в апелляционной жалобе: 398046, г. Липецк, а/я 1320, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492125313905.
С учетом даты получения заявителем жалобы копии определения от 01.12.2020, оставшееся время для устранения нарушений, определением от 30.12.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 29.01.2021.
Копия определения об установлении нового срока оставления жалобы без движения от 30.12.2020 получена заявителем жалобы 12.01.2021 по адресу, отраженному в апелляционной жалобе: 398046, г. Липецк, а/я 1320, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492125397035.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 21 Постановления N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем без движения, а также определения об установлении нового процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.11.2020, 03.12.2020 и 31.12.2020 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, копией страницы официального сайта суда, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Учитывая дату доставки заявителю жалобы копии определения от 30.12.2020 (12.01.2021), оставшееся время на устранение нарушений (с 12.01.2021 до 29.01.2021), их характер, у Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем было достаточно времени, чтобы устранить нарушения, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, нарушения, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем без движения, в срок до 29.01.2021 заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Липецкой области, подав ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Грыжановым Вячеславом Вячеславовичем на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2020 (рез. часть от 21.09.2020) по делу N А36-7135/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
