Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №19АП-2050/2020, А64-9531/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А64-9531/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Осиповой М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Макс-Строй" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2020 по делу N А64-9531/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к ООО "Макс-Строй" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Макс-Строй" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2020 по делу N А64-9531/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение арбитражного суда принято 19.03.2020, следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 20.04.2020 (с учетом выходных дней).
Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Тамбовской области по системе "Мой Арбитр" 27.10.2020.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы указывает, что полагал, что определение от 19.03.2020 об исправлении опечатки должно обжаловаться совместно с решением от 05.03.2020 по делу N А64-9531/2019, в котором и исправлена опечатка.
Оценив указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает эту причину неуважительной, не препятствующей обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, поскольку в самом определении от 19.03.2020 судом указано на обжалование указанного судебного акта в течение месяца со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Кроме того, апелляционная жалоба подана ООО "Макс-Строй" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. по истечении шестимесячного срока на обжалование.
Поскольку с момента вынесения обжалуемого определения от 19.03.2020 прошло более шести месяцев, то в силу приведенной нормы и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не может быть удовлетворено.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 117, 184, 185, 259, пунктом 3 частей 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Макс-Строй" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2020 по делу N А64-9531/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка