Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-2019/2020, А64-10069/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А64-10069/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский механический завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 по делу N А64-10069/2019 (судья Тишин А.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновский механический завод" (ОГРН 1027301482603, ИНН 7303026762) к акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" (ОГРН 1066829050859, ИНН 6829024766) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее - АО "Ульяновский механический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" (далее - АО "Тамбовский завод "Революционный труд", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 24.07.2018 N 101 за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 в размере 20 415,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по пени в размере 17 619,22 руб., исходя из расчета 6% ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Мотивированное решение по делу изготовлено 26.02.2020 по заявлению истца.
Не согласившись с принятым решением, АО "Ульяновский механический завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Считает правомерным расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 24.07.2018 между АО "Ульяновский механический завод" (покупатель) и АО "Тамбовский завод "Революционный труд" (поставщик) заключен договор N 101, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить электроагрегат дизельного переменного трехфазного тока АД-16Т/400-Ш ориентировочной стоимостью 2 097 526,15 руб. в соответствии с Ведомостью поставки N 1 (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 14.03.2019).
Согласно пунктам 2.1, 3.2.2 договора и Ведомости поставки N 1 в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 14.03.2019 срок поставки товара составляет - 180 дней после 50% авансирования.
По условиям пункта 9.1 договора покупатель производит авансирование в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения выставленного поставщиком счета.
В силу пункта 10.2 договора в редакции Протокола разногласий от 02.10.2018 в случае нарушения сроков исполнения предусмотренных договором обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10.3 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 09.11.2018 (л.д.19-20), размер ставки определяется на день уплаты неустойки.
На основании выставленного АО "Тамбовский завод "Революционный труд" счета от 28.02.2019 N 135 платежным поручением от 19.03.2019 N 3441 АО "Ульяновский механический завод" перечислило аванс в сумме 1 048 763,08 руб.
Соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 19.09.2019. В установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел.
21.10.2019 АО "Ульяновский механический завод" направило в адрес ответчика претензию N 01/06-421 с требованием произвести поставку и оплатить начисленные в соответствии с пунктом 10.2 договора пени за нарушение поставочных обязательств.
31.10.2019 АО "Тамбовский завод "Революционный труд" по товарной накладной N 979 поставило электроагрегат дизельный переменного трехфазного тока АД-16Т/400-Ш. Просрочка поставки составила 42 дня (с 20.09.2019 по 31.10.2019)
В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение срока поставки товара за указанный период составила 20 415,93 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной поставке товара, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.
По мнению суда апелляционной инстанции расчет неустойки арифметически верен. Указанный расчет является обоснованным с учетом положений пункта 10.3 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 09.11.2018 и ст.431 ГК РФ: размер ставки определяется на день уплаты неустойки.
Ввиду изложенного, требования истца о взыскании 17 619,22 руб. за период с 20.09.2019 по 31.10.2019 (42 дня), исходя из ключевой ставки ЦБ в размере 6% по состоянию на 14.02.2020, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для переоценки указанных выводов суда области апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 по делу N А64-10069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
