Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №19АП-2008/2021, А36-8678/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А36-8678/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Песниной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-8678/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" (ОГРН 1104823012733, ИНН 4825070743) к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Тарасовой Наталье Александровне о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества,
иные лица, участвующие в деле: УФССП России по Липецкой области, ООО "Алькор", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ООО "ОПУС ТД", ООО "Зеленый ковер", ООО "Эрисманн", ООО "ЛКМ Сервис", ООО "ТД Термекс", ЗАО "Стар Экспо", ООО "Тяга", ООО СБГП "Дельфа-Буг", АО "Альпа Коутингс", ООО "Центр сантехники", ООО "Тех-Креп Рус", ООО "Аврора", ООО "Мэйджик", ООО "Айнхель", ООО "Строй-Сити", ООО "Питэр пит", ООО "Ткань Сервис", ООО "Крепежные изделия", АО "ЭкоПром-Липецк, ООО "Формматериалы", ООО "Биотехника-М",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-8678/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.05.2021.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя жалобы не поступали.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном процессе заказным письмом, направленным по юридическому адресу заявителя (л.д. 59), а значит, заявителю было известно о наличии данного судебного процесса. Представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2021 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.04.2021.
Копия указанного определения была направлена заказным письмом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в поступившей апелляционной жалобе: 398050, г. Липецк, ул. Ленина, д.11, оф.29. Заказное письмо, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица, было получено адресатом 08.04.2021, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.
Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2021 было направлено по адресу представителя общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" Ивашкова Олега Владимировича, указанному в апелляционной жалобе - 398020, г. Липецк, ул. Интернациональная, д.47, кв.2 и было получено им 08.04.2021, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он не обращался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы надлежаще извещен о вынесенном определении, а также, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021 по делу N А36-8678/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья П.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка