Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2007/2020, А14-398/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А14-398/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Топливный Ресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Агростиль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростиль" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-398/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливный Ресурс" (ОГРН 1183668028928, ИНН 3664236880) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростиль" (ОГРН 1143668023267, ИНН 3604021168) о взыскании 1 226 400 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 10.09.2019 товара, 149 620 руб. 80 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Топливный Ресурс" (далее - истец, ООО "Топливный Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агростиль" (далее - ответчик, ООО "Агростиль") о взыскании 1226400 руб. задолженности по оплате за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 10.09.2019 товар, 149620 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.09.2019 по 14.01.2020 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-398/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Агростиль" в пользу ООО "Топливный Ресурс" взыскано 1402780 руб. 80 коп., в том числе 1226400 руб. основного долга, 149620 руб. 80 коп. неустойки, 26760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агростиль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Агростиль" ссылается на то, что в рамках заключенного договора был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов. Из результатов проведенной экспертизы следует, что поставленное истцом по договору от 10.09.2019 ответчику топливо по наименованию показателя "Общее загрязнение" превышает предельно допустимую норму более чем в два раза. В связи с чем, по мнению ответчика, поставщиком были нарушены условия договора от 10.09.2019, данными действиями ООО "Агростиль" причинены убытки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
От ООО "Агростиль" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки директора общества в суд по уважительной причине. Соответствующих доказательств к данному ходатайству не приложено.
Из смысла части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что само по себе заявление о невозможности прибыть в судебное заседание по уважительной причине без обоснования данной причины и документов, свидетельствующих о ее уважительности, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания в апелляционном суде, а иных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не приведено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя апелляционной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд апелляционной инстанции, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2019 между ООО "Топливный Ресурс" (поставщик) и ООО "Агростиль" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (далее - договор от 10.09.2019).
В соответствии с пунктом 1.1 договор от 10.09.2019 по настоящему договору поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в накладной и спецификациях (приложение N 2) к договору.
Согласно пункту 3.1 договора от 10.09.2019 товар поставляется по ценам, указанным в накладной на партию товара.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.09.2019 цена товара включает в себя стоимость товара, НДС и дополнительные затраты, необходимые для исполнения заявки покупателя. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара, а также в выставляемом поставщиком счете-фактуре.
В силу пункта 3.3 договора от 10.09.2019 стоимость каждой партии товара оплачивается покупателем по предоплате или по факту передачи товара покупателю. Днем передачи товара является дата, указанная в накладной, оформленной на эту партию товара и счете-фактуре на партию товара.
Согласно пункту 3.4 договора от 10.09.2019 расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.09.2019 в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа и приостановить прием заявок и поставку товара.
В пункте 5.1 договора от 10.09.2019 сторонами согласовано условие о передаче спора при невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
Из представленных истцом копий товарной накладной N 925 от 13.09.2019, транспортной накладной N 925 от 13.09.2019 следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки нефтепродуктов от 10.09.2019 была осуществлена поставка товара на сумму 1226400 руб.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "Топливный Ресурс" и ООО "Агростиль" по состоянию на 11.11.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляла 1226400 руб.
Претензия истца исх. N 009 от 27.11.2019, в которой он потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по оплате товаров в сумме 1226400 руб., а также штрафные санкции в соответствии с пунктом 4.1 договора в сумме 89527 руб. 20 коп. в течение одного дня с момента получения претензии, получена директором ответчика Носковым А.И. 17.12.2019, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии и уведомления о вручении почтового отправления.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд области, придя к выводу, что обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, взыскал с ООО "Агростиль" 1226400 руб. основного долга, 149620 руб. 80 коп. неустойки, 26760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Исходя из анализа условий договора 10.09.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Факт получения и принятия ООО "Агростиль" товара на общую сумму 1226400 руб. подтверждается следующими документами: товарной накладной N 925 от 13.09.2019, транспортной накладной N 925 от 13.09.2019 (л.д.14, 55), а также актом сверки взаимных расчетов между ООО "Топливный Ресурс" и ООО "Агростиль" по состоянию на 11.11.2019 (л.д. 56). Указанные документы подписаны со стороны ответчика директором ООО "Агростиль" Носковым А.И.
Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 1226400 руб. ответчиком суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что товар ответчику был поставлен ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют результаты проведенной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку весь поставленный товар покупателем принят в полном объеме без каких-либо замечаний. Доказательств направления истцу претензий по качеству товара не представлено. Кроме того, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.
Заявляя данный довод в апелляционной жалобе, ответчик в нарушение положения ст. 65 АПК РФ, не представил соответствующих доказательств, не заявил ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.
При этом, как следует из материалов дела, в судебные заседания суда первой инстанции представитель общества не являлся, несмотря на то, что определение суда о назначении дела к предварительному судебному заседанию получено обществом ( л.д.37), как и имеются доказательства получения последующих судебных актов суда.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Агростиль" задолженности в размере 1226400 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 149620 руб. 80 коп. за период с 15.09.2019 по 14.01.2020.
Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.09.2019 в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, с учетом условий п. 4.1 договора от 10.09.2019, периода просрочки, задолженности и признан арифметически верным.
Ответчиком расчёт пени, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки 149620 руб. 80 коп. за период с 15.09.2019 по 14.01.2020 является обоснованным.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Агростиль".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
