Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2004/2020, А14-225/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А14-225/2020
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романова Л.В.),
по иску индивидуального предпринимателя Туш Екатерины Игоревны (ОГРНИП 315366800076338, ИНН 366522502754) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 37 200 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. убытков на подготовку экспертного заключения, в связи с дорожно-транспортным происшествием 07.10.2019, с участием транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак К908ТТ36 и транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Т344АВ136,
установил: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.04.2020 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства, подтверждающие направление или вручение ИП Туш Е.И. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определениями суда от 22.04.2020, 29.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25.06.2020.
Однако нарушения устранены не были.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определений об оставлении жалобы без движения, равно как и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" без движения (с указанием причин) были получены представителем заявителя жалобы по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ и отраженному в апелляционной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения о продлении процессуального срока были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, продлении процессуального срока.
По состоянию на 29.06.2020, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" без движения, в срок до 25.06.2020 заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 257, 260 - 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-225/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
