Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-2002/2021, А08-10086/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А08-10086/2020
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10086/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" (ИНН 3124013946, ОГРН 1023101657050) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" (ИНН 3123453824, ОГРН 1193123011729) о взыскании неустойки в размере 27 619 руб. 53 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10086/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда, в обоснование которого указало на то, что копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10086/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, им не получена.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10086/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В материалах дела не содержится заявления о составлении мотивированного решения, судом первой инстанции мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 в силу закона в связи с поступлением 17.03.2021 в суд первой инстанции апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при изготовлении арбитражным судом мотивированного решения по своей инициативе срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Таким образом, изготовление мотивированного решения по инициативе суда не изменяет порядок и сроки обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства. При указанных обстоятельствах срок на обжалование судебного акта подлежит исчислению с даты принятия решения путем подписания судьей его резолютивной части.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 18.02.2021, срок апелляционного обжалования которого истек 15.03.2021 включительно.
Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области нарочно 17.03.2021, то есть за пределами пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по адресу юридического лица (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом общества с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" является: г. Белгород, ул. Попова, д. 36, офис 12.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2020 было направлено заявителю именно по указанному адресу, однако возвратилось в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 95). Также копия резолютивной части решения арбитражного суда области от 18.02.2021 была отправлена по указанному адресу, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 127).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания", действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должно была обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации, чего заявителем сделано не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, о рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение (резолютивная часть) арбитражного суда области принято 18.02.2021, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу - 20.02.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.02.2021.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.
Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование доводы общества с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" о том, что копия обжалуемого судебного акта им не получена, подлежат отклонению на основании разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", из которых следует, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения жалобы.
Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10086/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика социального питания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А08-10086/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
