Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №19АП-1996/2019, А14-15933/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А14-15933/2018
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей: Протасова А.И.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Маркина Александра Петровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу N А14-15933/2018, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Маркина Александра Петровича (ОГРНИП 304365233900044 ИНН 360200093224) к Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600532163 ИНН 3602002191) о признании недействительным постановления от 06.06.2018 N 338; о признании незаконным решения, выраженного в постановлении N 338 от 06.06.2018 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка: 36:02:5400014:62 расположенного по адресу: Воронежская обл., Бобровский р-н., в северозападной части кадастрового квартала 36:02:5400014, общей площадью 1 285 653 кв.м.,
третье лицо - ООО "ЭкоНиваАгро" (ИНН 5032070546 ОГРН 1034607000768),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маркин Александр Петрович (далее - заявитель, ИП Глава К(Ф)Х Маркин А.П.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) от 06.06.2018 N 388 и о признании незаконным решения Администрации, выраженное в постановлении от 06.06.2018 N 338 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400014:62, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, в северо-западной части кадастрового квартала 36:02:5400014, общей площадью 1 285 653 кв.м.
Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваАгро" (далее - третье лицо, ООО "ЭкоНиваАгро").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 в удовлетворении заявления ИП главы К(Ф)Х Маркина А.П. о признании недействительным постановления от 06.06.2018 N 338 и о признании незаконным решения, выраженного в постановлении N 338 от 06.06.2018 об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка: 36:02:5400014:62 расположенного по адресу: Воронежская обл., Бобровский р-н., в северо-западной части кадастрового квартала 36:02:5400014, общей площадью 1 285 653 кв.м., отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Глава К(Ф)Х Маркин А.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 на Администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600532163 ИНН 3602002191) наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании указанного определения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000501723 от 11.10.2019.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, указанный исполнительный лист находится в стадии исполнения в Бобровском РОСП, взыскания по нему не производились.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу N А14-15933/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеуказанные судебные акты суда апелляционной инстанции обжалованы в кассационном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 N Ф10-6293/2019 по делу N А14-15933/2018 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 о наложении судебного штрафа по делу N А14-15933/2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 N Ф10-6293/2019 по делу N А14-15933/2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А14-15933/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП Главы К(Ф)Х Маркина А.П. - без удовлетворения.
При пересмотре в суде апелляционной инстанции вопроса о наложении судебного штрафа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.
В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснил, что положения ст. 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный ст. 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.
Их анализа приведенных выше положений процессуального закона следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение, при этом определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.
Из норм главы 11 АПК РФ, а также вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что вопрос о наложении судебного штрафа решается судом, рассматривающим дело.
Поскольку судебные акты по делу А14-15933/2018 вступили в законную силу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не является в настоящее время судом, рассматривающим данное дело, что исключает рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Указанной нормой предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным применить указанные нормы арбитражного процессуального законодательства по аналогии.
Согласно ч.2 ст.325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Руководствуясь ч.6 ст.120, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184 - 188, 266, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по вопросу о наложении судебного штрафа на Администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области.
Отозвать исполнительный лист серии ФС N 000501723 от 11.10.2019 без исполнения.
Копию настоящего определения направить в Бобровское РОСП Управления ФССП по Воронежской области.
Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи А.И.Протасов
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка