Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 19АП-1989/2022, А35-6771/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N А35-6771/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Шеставина Валерия Геннадиевича на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 по делу N А35-6771/2020
по заявлению Шеставина Валерия Геннадиевича о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 4632222982, ОГРН 1164632065806) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Шеставин Валерий Геннадиевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 по делу N А35-6771/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение Бушминой Е.А., конкурсному управляющему ООО "Пегас" Михайлову Е.Е., УФНС России по Курской области, Банку ВТБ (ПАО) копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены, сведения о надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении отсутствуют, в связи с чем определением от 13.05.2022 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 26.05.2022.
От Шеставина Валерия Геннадиевича в суд апелляционной инстанции поступило заявление во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.04.2022 с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Бушминой Е.А., конкурсному управляющему ООО "Пегас" Михайлову Е.Е., УФНС России по Курской области, Банку ВТБ (ПАО).
Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства, представлены не были.
Учитывая изложенное, а также то, что действия заявителя направлены на устранение допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 16.06.2022.
Руководствуясь статьями 118, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Шеставину Валерию Геннадиевичу процессуальный срок оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 по делу N А35-6771/2020 без движения до 16.06.2022.
Предложить Шеставину Валерию Геннадиевичу представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства,
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Предоставление процессуальных документов в арбитражный суд иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
