Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №19АП-1977/2020, А14-18848/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А14-18848/2019
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина от 05.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2020) по делу N А14-18848/2019 (судья Гумуржи А.А.),
по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355),
с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,
установил: Берг О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-18848/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 указанная жалоба оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены заявителем апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-18848/2019 на основании статьи 265.1 АПК РФ на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Берга О.В. о приостановлении исполнения вышеуказанного определения, находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае, ходатайствуя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-18848/2019, Берг О.В. указал на то, что невозможность или затруднительность поворота исполнения указанного определения заключается в том, что невозможно повернуть исполнение действий по опубликованию обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, по осуществлению затрат должника на его опубликование, затрат на содержание финансового управляющего.
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом (часть 1 статьи 265.1 АПК РФ), для приостановления исполнения судебного акта.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства (Определения Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N 305-ЭС20-3206, от 04.03.2020 N 305-ЭС20-2132).
При таких обстоятельствах, учитывая, что приостановление исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что невозможность или затруднительность поворота исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-18848/2019 заявителем не обоснована, встречного обеспечения не представлено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 261, 265.1 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина от 05.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2020) по делу N А14-18848/2019 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.06.2020 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 8 (каб.101).
В удовлетворении ходатайства Берга Олега Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2020 по делу N А14-18848/2019 отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка