Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-1976/2021, А64-7636/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А64-7636/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Миронцева Н.Д., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Донцова П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Суворово" на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения от 09.02.2021 по делу N А64-7636/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (ОГРН:1023600615521, ИНН:3609003483) к обществу с ограниченной ответственностью "Суворово" (ОГРН 1066816018642, ИНН 6822007271) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Суворово" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения от 09.02.2021 по делу N А64-7636/2020.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена нормами АПК РФ, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2019 N 309-ЭС19-2204 по делу N А76-29299/2016.
Ошибочное указание в судебном акте на возможность его обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции не является основанием для принятия апелляционной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.03.2021 операция N 2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему - Богачеву Евгению Алексеевичу.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворово" на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения от 09.02.2021 по делу N А64-7636/2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
