Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-1973/2020, А64-8318/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А64-8318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Левкина Владимира Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левкина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 по делу N А64-8318/2019 по иску индивидуального предпринимателя Левкина Владимира Сергеевича (ОГРНИП 304680916200020, ИНН 681400906173) к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) о взыскании 1 034 000 руб. ущерба по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Левкин Владимир Сергеевич (далее - ИП Левкин В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (далее - ООО "Юго-Восточная агрогруппа", ответчик) о взыскании ущерба по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017 в размере 1 034 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 в удовлетворении исковых требований ИП Левкина В.С. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Левкин В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ООО "Юго-Восточная агрогруппа" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
От ИП Левкина В.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на угрозу распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, указанных в статье 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, учитывая, в том числе, возможность участия в судебном заседании с использованием систем видеоконферен-связи, проведения судебного заседания в онлайн-режиме, объявления судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Левкина В.С. - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 03.04.2017 между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (арендатор) и ИП Левкиным В.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 68:14:0000000:26, в кадастровом квартале 68:14:1802003 участок площадью 560 000 кв. м (пашня), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка 64 400 000 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира хозяйство в границах СХПК "Рудовский", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район.
В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017 срок субаренды земельного участка установлен до 31.12.2017.
Согласно пункту 2.2. договора субарендатор принимает на себя обязанность выплатить арендатору субарендную плату: 8 тонн зерна - до 01.10.2017; 240 кг сахара - до 01.10.2017; 80 литров растительного масла - до 01.10.2017; 37 600 руб., в том числе НДС, которые оплачиваются путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" в день подписания договора.
Указанный в пункте 1.1. договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017 земельный участок передан субарендатору по акту приема - передачи от 03.04.2017.
Как указал ИП Левкин В.С. и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2018, в мае 2018 года истец на земельном участке с кадастровым номером 68:14:0000000:26 посеял сельскохозяйственную культуру - подсолнечник.
В обоснование исковых требований ИП Левкин В.С. ссылался на то, что 07.08.2018 ответчик произвел вспахивание части земельного участка общей площадью 30 га, засеянной истцом, в результате чего причинил ИП Левкину В.С. ущерб на общую сумму 1 034 000 руб.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Левкина В.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать факт причинения убытков, неправомерность действий, повлекших возникновение убытков, причинно-следственную связь между действиями и возникновением убытков, а также размер причиненных убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт занятия спорного земельного участка и его использование подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.
По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.
Одно из таких исключений установлено в пункте 2 статьи 606 ГК РФ, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.
Исходя из положений статей 218, 136, 606 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017 срок субаренды земельного участка установлен до 31.12.2017.
В пункте 8.1. договора предусмотрено, что субарендатору предоставляется преимущественное право на заключение договора субаренды на новый срок на следующих условиях: субарендатор обязан не позднее, чем за 10 дней до окончания срока субаренды, указанного в пункте 2.1. договора уведомить арендатора о намерении заключить договор субаренды на новый срок.
Стороны согласовали, что договор субаренды на новый срок заключается на следующих условиях: срок субаренды с 01.01.2018 по 30.11.2019; размер субарендной платы согласовывается сторонами дополнительно; срок внесения субарендной платы не позднее 31.01.2018; иные условия согласовываются при заключении договора субаренды на новый срок.
Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора субарендатор обязан передать участок арендатору в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Обосновывая исковые требования, ИП Левкин В.С. указал на несоблюдение ООО "Юго-Восточная агрогруппа" предусмотренного договором субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017 порядка возврата субарендатором земельного участка.
В соответствии с пунктом 8.2. договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017, если до истечения срока субаренды, установленного настоящим договором, стороны не придут к соглашению о заключении договора субаренды на новый срок, то субарендатор возвращает арендатору земельный участок по акту приема-возврата в следующем порядке.
Субарендатор не позднее 15 календарных дней с даты истечения срока субаренды вручает арендатору акт приема-возврата земельного участка. В течение 5 календарных дней с даты получения акта приема-возврата арендатор проверяет состояние возвращаемого земельного участка и подписывает акт приема-возврата. При соблюдении указанного порядка возврата земельного участка обязательства субарендатора считаются исполненными надлежащим образом, а земельный участок возвращенным в день истечения срока субаренды (пункт 8.2.1. договора).
Если субарендатор не передаст земельный участок арендатору по акту приема-возврата в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 8.2.1. договора, арендатор самостоятельно направляет в адрес субарендатора акт приема-возврата земельного участка. В данном случае субарендатор в течение 10 календарных дней с даты получения акта приема-возврата обязан подписать его и один экземпляр направить арендатору. Стороны согласовали, что акт приема-возврата считается полученным субарендатором в день вручения ему почтовой корреспонденции либо в день возврата почтовой корреспонденции арендатору, если почтовая корреспонденция, доставленная субарендатору, не была получена последним по обстоятельствам, от него зависящим (пункт 8.2.2. договора).
Если в течение срока, указанного в пункте 8.2.2. договора, субарендатор не направит подписанный со своей стороны акт приема-возврата, земельный участок считается возвращенным арендатору по одностороннему акту приема-возврата земельного участка. В данном случае земельный участок считается возвращенным арендатору, который вправе использовать указанный земельный участок по своему усмотрению (пункт 8.2.3. договора).
Судом первой инстанции установлено, что стороны не пришли к соглашению о заключении договора субаренды земельного участка на новый срок, истец процедуру заключения нового договора не инициировал, размер субарендной платы на 2018 год с арендатором не согласовал, субарендную плату до 31.01.2018 не внес (пункт 8.1. договора), доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку порядок возврата арендатору земельного участка не меняет тот факт, что в связи с прекращением действия договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2017 у истца отсутствуют правовые основания для продолжения пользования объектом аренды.
Отсутствие подписанного между арендатором и субарендатором акта приема - передачи земельного участка не дает оснований считать договор субаренды земельного участка продленным на неопределенный срок, а лишь представляет право арендатору требовать внесения платы за пользование невозвращенным имуществом.
Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательств выражения ООО "Юго-Восточная агрогруппа" согласия на проведение истцом посева сельскохозяйственных культур.
Кроме того, ООО "Юго-Восточная агрогруппа" письмом N 937 от 23.10.2017 уведомило ИП Левкина В.С. об отсутствии намерений заключить договор субаренды на новый срок, предложило в порядке пунктов 4.2.4., 8.2.2. договора по окончании срока его действия подписать акт приема-передачи и передать земельный участок арендатору в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В связи с этим суд не усматривает в действиях ООО "Юго-Восточная агрогруппа" вины в возникновении у ИП Левкина В.С. убытков ввиду проведения посевных работ на земельном участке, не принадлежащем ему на законных основаниях, истец выполнил эти работы на свой риск.
Таким образом, учитывая, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, вина ООО "Юго-Восточная агрогруппа", а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, оснований для взыскания с "Юго-Восточная агрогруппа" денежных средств в виде причиненных убытков, апелляционным судом не усматривается.
В апелляционной жалобе истец ссылается на незаключенность договора аренды земельного участка (пая) при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.10.2006 ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Отклоняя указанный довод как противоречащий материалам дела, апелляционный суд руководствуется сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым 13.06.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:14:0000000:26 общей площадью 64 400 000 кв. м зарегистрировано обременение в пользу ООО "Юго-Востояная агроруппа" - аренда.
При этом основанием государственной регистрации обременения явились договор аренды земельного участка (пая) при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.10.2006, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.08.2011 N 1, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2011, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 05.06.2013.
По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 05.06.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (арендатор) и ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (новый арендатор), арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 17.10.2006, предметом которого выступает земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 440 га с кадастровым номером 68:14:0000000:26, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира хозяйство в границах СХПК "Рудовский", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район.
Имущественные права арендатора в отношении земельного участка возникли на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 12.08.2011 N 1, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2011 (пункт 1.3. договора).
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 по делу N А64-8318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левкина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
И.В. Ушакова
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
