Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №19АП-1953/2020, А64-5797/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А64-5797/2019
Судья Алфёрова Е.Е., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Письменного С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5003100115, ОГРН 1125003002200) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020 по делу N А64-5797/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Компания Козерог" (ИНН 6831023174, ОГРН 1026801163641) о взыскании 3 807 105 руб., при участи в деле третьих лиц: акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", Администрации города Тамбова Тамбовской области,
установил: при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения (в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец обжалует решение суда области, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Компания Козерог", акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", Администрации города Тамбова Тамбовской области). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 21.04.2020.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020, что следует из отчета о публикации.
Определением суда от 22.04.2020 срок оставления апелляционной жалобе без движения был продлен до 22.05.2020.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2020, что следует из отчета о публикации.
Определением суда от 25.05.2020 срок оставления апелляционной жалобе без движения был продлен до 17.06.2020.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020, что следует из отчета о публикации.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по состоянию на 18.06.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 25.05.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель, ул. Придорожная, 45А.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 39492124277574) с вложением копии определения суда от 24.03.2020 возвратилось в суд с отметкой "иные обстоятельства".
Копия определения суда от 22.04.2020, направленная истцу, была вручена адресату 14.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39492124304744).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 39492124350758) с вложением копии определения суда от 25.05.2020, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Капитал", было получено истцом 10.06.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.05.2020.
Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5003100115, ОГРН 1125003002200) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020 по делу N А64-5797/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка