Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-1944/2021, А64-8868/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А64-8868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области: Красников Е.Н. представитель по доверенности N Д13 от 28.04.2021;
от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала ПАО "Ростелеком" г. Курск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2021 по делу N А64-8868/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Курского филиала ПАО "Ростелеком" г. Курск к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1166820062826, ИНН 6829126084) о взыскании 16 682 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала ПАО "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи, образовавшейся в апреле 2020 года, в размере 16 682 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на оказание услуг связи ответчику по государственному контракту N 868000055386/53 от 30.12.2019, в отсутствие доказательств их оплаты в период с 01-28 Заявитель указывает, что войсковая часть N 5583 в силу государственного контракта N 951604/2020-2 от 23.04.2020 получала услуги связи в иной период - начиная с 29.04.2020.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
От Управления Росгвардии по Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Представитель Управления Росгвардии по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2019 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Управлением Росгвардии по Тамбовской области (абонент) был заключён государственный контракт N 868000055386/53 на оказание услуги "Виртуальная АТС" (контракт N 868000055386/53), по условиям п. 2.1. которого оператор обязался оказывать абоненту услуги в соответствии с описанием, произведенном в Приложении N 1 к контракту (том 1, л.д. 27), а абонент взял на себя обязательства оплачивать оказываемую услугу в полном объёме в соответствии с действующим на момент оказания услуги тарифными планами и в сроки, установленные контрактом (том 1, л.д. 21-26).
Согласно п. 5.2. контракта N 868000055386/53 цена его составляет 75 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 12 500 руб. 00 коп. Оплата услуг осуществляется в соответствии с действующим на момент оказания услуги тарифными планами оператора и выбранным абонентом составом услуги.
В силу п. 5.3. контракта N 868000055386/53 оплата оказанных услуг производится абонентом ежемесячно по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оператора в течение 20-ти календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании выставленных счёта и счёта-фактуры.
Контракт вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.03.2020, а в части расчётов до полного их исполнения сторонами (п. 6.1. контракта N 868000055386/53).
Контракт N 868000055386/53 прекратил своё действие 31.03.2020.
Вместе с тем, в апреле 2020 года ПАО "Ростелеком" оказывало ответчику идентичные по видам и объёму услуги связи при отсутствии заключённого между сторонами нового контракта.
Факт оказания услуг истец обосновывает расшифровкой услуг по лицевому счету N 868000055386, составленным в одностороннем порядке актом оказанных услуг от 30.04.2020, счетом-фактурой от 30.04.2020.
В целях досудебного порядка урегулирования спора, 07.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ N 32 от 23.01.2006 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" "Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных".
Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
В качестве подтверждения фактически оказанных услуг в материалы дела истцом представлены данные расшифровки услуг по лицевому счету N 868000055386, составленные в одностороннем порядке, акт оказанных услуг от 30.04.2020, счет-фактура от 30.04.2020.
Возражая по существу требования, ответчик ссылался на истечение срока государственного контракта N 868000055386/53 от 30.12.2019 и оказание спорных услуг в апреле 2020 года иному лицу - войсковой части N 5583 по государственному контракту N 951604/2020-2.
В силу положений ст.ст. 307, 312 ГК РФ надлежащим признается такое исполнение, которое осуществимо надлежащим лицом и надлежащему лицу.
По смыслу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
23.04.2020 между войсковой частью N 5583 (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (оператор" был заключён государственный контракт N 951604/2020-2 на оказание услуги Местная телефонной связи с использованием IP протокола (контракт N 951604/2020-2), в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. которого оператор оказывает абоненту услуги в соответствии с описанием, приведённым в Приложениях NN 1-3 к контракту (том 2, л.д. 17-41), абонент оплачивает оказываемую ему услугу в полном объёме в соответствии с действующим на момент оказания услуги тарифными планами и в сроки, установленные контрактом (том 2, л.д. 5-16).
Согласно п. 3.7. контракта N 951604/2020-2 срок начала оказания услуг - с 01.04.2020.
Из Приложения N 3 к контракту N 951604/2020-2 "Список номерной ёмкости" усматривается, что в указанный список входят объекты Управления Росгвардии по Тамбовской области (позиции NN 693-715).
Следовательно, осуществление технического соединения связи с использованием IP протокола N 951604/2020-2, в апреле 2020 года, осуществлялось истцом по контракту N 951604/2020-2.
Суд учитывает, что государственный контракт N 868000055386/53 от 30.12.2019 действовал по 31.03.2020.
В силу ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, в спорном периоде услуги связи ответчику оказывались истцом в рамках контракта N 951604/2020-2, обязанной стороной по которому является иное лицо (войсковая часть N 5583).
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на различный порядок учета / исполнения государственного контракта N 868000055386/53 от 30.12.2019 с присвоенным лицевым счетом абоненту N 868000055386 и государственного контракта N 951604/2020-2 от 23.04.2020 с присвоенным абоненту лицевым счетом N 868000058812.
С учетом различного порядка учета исполнения оказанных услуг по данным лицевым счетам, истцом представлена различная расшифровка оказанных услуг, в соответствии с которой по государственному контракту N 868000055386/53 от 30.12.2019, услуги ответчику оказывались с 01.04.2019 по 28.04.2019, а по государственному контракту N 951604/2020-2 от 23.04.2020 с 29.04.2019 по 30.04.2019.
Согласно п. 2. Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") "лицевой счет" - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг;
Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать сведения о номере лицевого счета абонента (п. 41 Правил).
В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 30.12.2020) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.
Следовательно, обязанность по присвоению лицевого счета, а также дальнейшему ведению поступления денежных средств на указанный лицевой счет абонента и их списанию законодательством возлагается на оператора.
Как усматривается их содержания государственного контракта N 868000055386/53 от 30.12.2019 и государственного контракта N 951604/2020-2 от 23.04.2020 услуги оказывались с использованием IP протокола N 951604/2020-2.
В содержание Приложения N 3 к контракту N 951604/2020-2 "Список номерной ёмкости" входят объекты Управления Росгвардии по Тамбовской области (позиции NN 693-715).
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают оказание услуг истцом ответчику в рамках государственного контракта N 951604/2020-2 от 23.04.2020.
При этом, ошибочный порядок учета оказания услуг по различным лицевым счетам (N 868000055386, N 868000058812), в рамках оказания услуг в апреле 2019 года, не может находиться в виновных действия ответчика, не являющегося обязанным лицом по принимаемым войсковой частью N 5583 по государственному контракту N 951604/2020-2 от 23.04.2020 услугам.
ПАО "Ростелеком" не представлено доказательств того, что в апреле 2020 года им оказывались услуги связи ответчику в объёме, большем чем предусмотрено в Приложениях NN 1 -3 к контракту N 951604/2020-2, либо иные, не предусмотренные упомянутым контрактом услуги связи, что привело к неосновательному обогащению на стороне Управления Росгвардии по Тамбовской области в заявленном в иске или ином размере.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2021 по делу N А64-8868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Е.В. Коровушкина
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
