Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-1941/2020, А48-8764/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А48-8764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Старый город": Гончаров И.А., представитель по доверенности от 01.09.2019;
от индивидуального предпринимателя Удовыдченкова Игоря Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый город" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 по делу N А48-8764/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Старый город" (ОГРН 1115743000120, ИНН 5702010697) к индивидуальному предпринимателю Удовыдченкову Игорю Викторовичу (ОГРНИП 316574900055506, ИНН 570200227374) о взыскании 300 000 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - ООО "Старый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Удовыдченкову Игорю Викторовичу (далее - ИП Удовыдченков И.В., ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Старый город" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старый город" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ИП Удовыдченковым И.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Старый город" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Удовыдченков И.В. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старый город" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28 расположено нежилое помещение, в котором находятся трактир "На Соборной" и ресторан "Сосна".
Как следует из материалов дела, 19.06.2015 между ООО "Старый город" (продавец) и Ивановым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную договором цену за объект недвижимости - здание ресторана "Сосна", назначение: нежилое, площадью 768,9 кв. м, инвентарный номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28.
19.06.2015 между Ивановым А.А. и истцом было заключено соглашение о совместном использовании имущества, в котором стороны определили, что недвижимое имущество в виде нежилого помещения площадью 58,4 кв. м, расположенном по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, отображенное на поэтажном плане под номером три - принадлежит Иванову А.А. на праве собственности, движимое имущество, указанное в приложении N 2 к соглашению, принадлежит ООО "Старый город".
В пункте 3 соглашения стороны указали, что при совместном упоминании помещения и имущества используется термин "объект соглашения".
На момент подписания соглашения имущество находится в помещении. Объекты соглашения находятся в исправном состоянии и пригодном для их использования по назначению (пункт 4 соглашения).
В пункте 5 соглашения стороны установили, что имущество находится в помещении на безвозмездной основе и служит для использования объектов соглашения по назначению в виде единого объекта такого, как столовая, ресторан, бар, кафе, караоке и других подобных форм досугового и общественного питания.
Целью совместного использования имущества является сдача объектов соглашения по его назначению в пользование третьим лицам и получение прибыли от данной сдачи (пункт 6 соглашения).
Согласно пункту 7 соглашения при передаче объектов соглашения третьему лицу последний обязан заключить самостоятельные и независимые договоры с каждой стороной соглашения на использование имущества: с Ивановым А.А. - на использование помещения, с ООО "Старый город" - на использование имущества.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества принадлежащего ООО "Старый город" на праве собственности и передаваемое в совместное пользование.
Согласно акту приема - передачи от 19.06.2015 стороны подтвердили, что имущество ООО "Старый город" находится в помещении, расположенном по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, помещение N 3, данное помещение поименовано как - пивной ресторан трактир "На Соборной".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 по делу N А48-3129/2011 были признаны недействительными электронные торги от 27.01.2014 по продаже имущества индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манукяна Г.Г.
Дополнительным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 по делу N А48-3129/2011 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, площадью 768,9 кв. м, инвентарный номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, от 14.02.2014, заключенный между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главой К(Ф)Х Манукяна Г.Г. Внуковым Ю.Д. и ООО "Старый город"; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Старый город" возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Манукяна Г.Г. здание ресторана "Сосна", расположенного по адресу: г.Ливны, ул. Ленина, д. 28.
04.03.2016 между Ивановым А.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 2 месяца часть здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, расположенное на первом этаже, площадью 84,7 кв. м.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора за пользование имуществом арендатор вносит арендодателю арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц. Оплата по договору осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца за месяцем оплаты в кассу арендодателя.
В дополнительном соглашении от 01.03.2016 к договору аренды от 04.03.2016 стороны определили, что арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование сроком на шесть месяцев часть здания ресторана "Сосна", назначение: нежилое, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, общей площадью - 30 кв. м, торговой площадью - 15 кв. м, а арендатор обязался содержать в сохранности имущество и выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные в разделе 2 договора и возвратить имущество на условиях установленных договором.
Стороны в дополнительном соглашении пункт 2.1 изложили в следующей редакции: за пользование имуществом арендатор вносит арендодателю арендную плату в размере 5 000 руб. в месяц.
Срок аренды установлен с 04.03.2016 по 04.09.2016 (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения).
Договор аренды от 04.03.2016 и дополнительное соглашение подписаны ответчиком и Ивановым А.А.
В обоснование заявленных требований истец представил акт приема - передачи имущества - трактира "На Соборной", датированный 2016 годом без указания точной даты, в котором указано имущество и его количество, подписанный ответчиком и истцом, скрепленный печатью ООО "Старый город".
Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам от 10.11.2016 на сумму 30 000 руб., от 10.10.2016 на сумму 30 000 руб., от 10.12.2016 на сумму 30 000 руб., от 10.01.2017 на сумму 30 000 руб., от 10.02.2017 на сумму 30 000 руб. ответчик вносил ООО "Старый город" денежные средства, в качестве основания платежа указано - аренда имущества либо основание платежа не указано.
Решением Ливенского районного суда от 24.03.2016, вступившим в законную силу 13.07.2016, были частично удовлетворены исковые требования Манукяна Г.Г. и ФНС России, договор купли - продажи, заключенный 19.06.2015 между ООО "Старый город" и Ивановым А.А. в отношении здания ресторана "Сосна", расположенного по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, признан недействительным; суд обязал Иванова А.А. возвратить здание ресторана "Сосна" конкурсному управляющему Манукяна Г.Г. Также суд истребовал указанное здание ресторана "Сосна" из незаконного владения Иванова А.А.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2018 здание, расположенное по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, с 18.01.2017 зарегистрировано за Манукяном Г.Г.
01.03.2017 между конкурсным управляющим ИП главой К(Ф)Х Манукяна Г.Г. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение площадью 768,9 кв. м, инв. номер 54:405:002:010904360:0001, литер А, расположенного по адресу: г. Ливны, ул. Ленина, д. 28, в том числе торговая 15 кв. м, а арендатор обязался производить оплату на условиях установленных договором. Ставка арендной платы в месяц составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Договор вступает в силу и действует до 01.01.2018 (пункт 5.1 договора).
Договор подписан конкурсным управляющим Внуковым Ю.Д. и ответчиком.
Истцом в материалы дела представлены письма в адрес ответчика с предложением заключить договор аренды движимого имущества с 01.04.2017, принадлежащего истцу и находящегося в пивном баре на первом этаже ресторана "Сосна", а также с предложением возврата имущества до 30.05.2017, экземпляры неподписанного ответчиком договора аренды и акта приема - передачи.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение договора в силу статьи 424 ГК РФ оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В обоснование исковых требований истец указал, что с марта 2017 года ответчик продолжал пользоваться имуществом истца и отказался оплачивать аренду, уклонялся от заключения договора аренды имущества, в связи с чем за период с марта по ноябрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом за аренду движимого имущества.
При этом в 2016 году договор аренды недвижимого имущества заключался Ивановым А.А. и ответчиком на помещения в ресторане "Сосна", а имущество в соответствии с актом приема - передачи от 14.06.2015 находилось в трактире "На Соборной".
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе требовать с арендатора арендную плату только после фактической передачи имущества.
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что договор аренды на движимого имущества с ООО "Старый город" в трактире "На Соборной" не заключался, движимое имущество в аренду ему не передавалось; по представленным в материалы дела приходным ордерам оплачивалась аренда недвижимого имущества, денежные средства передавались Овсянниковой Н.В. для оприходования.
В материалы дела ответчиком представлен договор аренды имущества от 01.04.2017, который подписан и скреплен печатью ООО "Старый город", подпись ответчика в договоре отсутствует. Также представлен акт приема - передачи движимого имущества, находящегося в пивбаре по адресу: г.Ливны, ул. Ленина, д. 28, датированный 2017 годом без указания конкретной даты, в котором перечислено имущество, в качестве арендодателя указан истец, а в качестве арендатора ответчик, указанный акт подписан ООО "Старый город", подпись ответчика отсутствует.
Из представленных в материалы дела приходных ордеров не следует, что ответчиком осуществлялась оплата за движимое имущество, в обоснование платежа указано: аренда имущества, что также не свидетельствует о внесении ответчиком арендных платежей за движимое имущество.
Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что имущество находилось в ресторане "Сосна", было принято ответчиком и он осуществлял пользование им.
В период действия договора аренды недвижимого имущества с Ивановым А.А. истцом не представлено доказательств заключения договора аренды движимого имущества с ответчиком и нахождения движимого имущества в указанном помещении ресторана "Сосна" либо передачи его ответчику из трактира "На Соборной".
Также истец не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием о возврате какого - либо движимого имущества, находящегося в помещении, право на которое признано за Манукяном Г.Г., с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец не обращался.
Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств передачи ответчику движимого имущества в аренду, а также доказательств фактического пользования ответчиком имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).
Таким образом, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать действия ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Истцом в нарушение указанных норм права не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда истцу, не представлены доказательства размера убытков, причинно - следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками истцом также не доказана; доказательств совершения истцом конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, в том числе в соответствии со статьей 609 ГК РФ также не представлено.
Таким образом, факт совершения ответчиком действий для причинения истцу убытков не доказан истцом, следовательно, обязанность по возмещению убытков в размере 300 000 руб. у ответчика не возникла.
Судом учтено, что при исчислении размера стоимости фактического пользования в условиях незаключенного договора, но доказанного факта передачи имущества будет являться неосновательным обогащением ответчика, а не его неполученными доходами.
Однако факт пользования имуществом в связи с отсутствием факта передачи истцом движимого имущества ответчику, нахождения имущества в помещении ресторана "Сосна" не подтвержден.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что внесение ответчиком арендной платы по приходным кассовым ордерам следует считать акцептом, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения по аренде движимого имущества, апелляционный суд пришел к следующему.
Статьей 433 ГК РФ определен момент заключения договора: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Доказательства заключения сторонами сделки, направленной на передачу ответчику в аренду движимого имущества путем составления одного (единого) двустороннего документа (пункт 1 статьи 651 ГК РФ) в материалы дела не представлены.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2020 по делу N А48-8764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
И.В. Ушакова
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
