Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-1938/2021, А36-9582/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А36-9582/2020
Судья Мокроусова Л.М., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Серегиной Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 16.02.2021) по делу N А36-9582/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1074816000797, ИНН 4816009622) о взыскании 28 229 руб. 06 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 16.02.2021) по делу N А36-9582/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021 апелляционная жалоба ООО "Коммунальщик" была оставлена без движения.
Определение суда апелляционной инстанции от 29.03.2021 было направлено ООО "Коммунальщик" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: Липецкая обл., г. Усмань, ул. Ленина, 64 и получено заявителем 01.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 30.03.2021 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.03.2021.
С учетом даты получения определения заявителем, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Коммунальщик" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.03.2021 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 16.02.2021) по делу N А36-9582/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
