Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-1904/2020, А14-8035/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А14-8035/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-8035/2018 (судья Тимашов О.А.),
о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Юданова Дениса Александровича (16.05.1985 г.р., СНИЛС N 146-541-906 69),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 завершена процедура реализации имущества должника - гражданина РФ Юданова Д.А. Прекращены полномочия финансового управляющего Анисимовой И.В. Юданов Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с данным определением, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 16 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, процедура реализации имущества гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должников юридических лиц (пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), следовательно, и на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 03.02.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителем посредством сервиса "Мой Арбитр" в арбитражный суд первой инстанции 03.03.2020, что подтверждается информационным отчетом, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-8035/2018 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
