Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 19АП-1867/2020, А36-8351/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N А36-8351/2019
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Липецкметаллоснаб" Попова Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2021 по делу N А36-8351/2019
по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Попова Евгения Ивановича об утверждении конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 45 000 руб. в месяц, начиная с 21.07.2020 и до завершения конкурсного производства,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Липецкметаллоснаб",
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил: заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2021 по делу N А36-8351/2019 в связи с поздним размещением текста обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
С учетом даты размещения текста обжалуемого определения суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) (28.12.2021) и даты подачи первоначальной апелляционной жалобы (18.01.2022), принимая во внимание незначительный пропуск срока, в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участвующему в деле лицу - ПАО "Московский кредитный банк" (заявитель по делу о банкротстве) (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить конкурсному управляющему ООО "Липецкметаллоснаб" Попову Е.И. пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2021 по делу N А36-8351/2019.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Липецкметаллоснаб" Попова Е.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2021 по делу N А36-8351/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 28.02.2022:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ПАО "Московский кредитный банк".
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел.справочной службы: (473) 235-54-62, факс: (473) 254-50-62.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
