Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №19АП-1859/2020, А36-7029/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А36-7029/2017
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Полякова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2020 по делу N А36-7029/2017,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "МараТЕК.Монтаж" Фурсова С.В. о признании сделки должника с Поляковым Д.А. недействительной,
третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: Федорченко Александр Викторович,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МараТЕК.Монтаж" (ОГРН 1084816000257, ИНН 4816010064),
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
Согласно части 1 и пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 указанной статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Гункина П.В. на представление интересов ООО "МараТЕК.Монтаж" в рамках дела о банкротстве. В материалах дела указанный документ также отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Федорченко А.В., Салиенко А.В., УФНС России по Липецкой области (пункты 14,15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, так как апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока.
Руководствуясь статьями 257, 260, 263 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Полякова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2020 по делу N А36-7029/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ в срок до 20.04.2020, представить:
- документ, подтверждающий полномочия Гункина П.В. на представление интересов ООО "МараТЕК.Монтаж" в рамках дела о банкротстве;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Федорченко А.В., Салиенко А.В., УФНС России по Липецкой области.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка